從哈佛案例看管理風(fēng)格 錢錦國 哈佛商學(xué)院是世界上最著名的工商管理學(xué)院，被譽(yù)為培養(yǎng)公司總裁的工廠。它創(chuàng)立的MBA學(xué)位(工商管理碩士)，是各國工商界人士夢(mèng)寐以求的一面金字招牌。 2005年8月，中國一批國有企業(yè)的高層主管來到這兒，接受為期三個(gè)月的培訓(xùn)。上《管理與企業(yè)未來》這門課時(shí)，根據(jù)哈佛最著名的案例教學(xué)法，他們拿到的是一份具有測(cè)試性質(zhì)的案例： 請(qǐng)根據(jù)下面三家公司的管理現(xiàn)狀，判斷它們的前途。 公司A：八點(diǎn)鐘上班，實(shí)行打卡制。遲到或早退一分鐘扣五十元；統(tǒng)一著裝，必須佩帶胸卡；每年有組織地搞一次旅游、兩次聚會(huì)、三次聯(lián)歡、四次體育比賽，每個(gè)員工每年要提4項(xiàng)合理化建議。 公司B：九點(diǎn)鐘上班，但不考勤。每人一個(gè)辦公室，每個(gè)辦公室可以根據(jù)個(gè)人的愛好進(jìn)行布置；走廊的白墻上，信手涂鴉不會(huì)有人制止：飲料和水果免費(fèi)敞開供應(yīng)；上班時(shí)間可以去理發(fā)、游泳。 公司C：想什么時(shí)候來就什么時(shí)候來；沒有專門的制服，愛穿什么就穿什么，把自家的狗和孩子帶到辦公室也可以；上班時(shí)間去度假也不扣工資。 教授發(fā)完答題卡后說，請(qǐng)根據(jù)各自的管理經(jīng)驗(yàn)作出判斷。最后，96％的人認(rèn)為第一家公司會(huì)有更好的前景。 測(cè)試完畢，教授宣布了三家公司的真實(shí)身份—— 公司A：廣東金正電子有限公司。1997年成立，是一家集科研、制造為一體的多元化高科技企業(yè)。2005年7月，因管理不善，申請(qǐng)破產(chǎn)，生存期9年。 公司B：微軟公司。1975年創(chuàng)立，現(xiàn)為全球最大的軟件公司和美國最有價(jià)值的企業(yè)，股票市值2883億美元。 公司C：Google公司。1998年由斯坦福大學(xué)的兩名學(xué)生創(chuàng)立，目前每股股價(jià)402美元，上市一年翻了3倍，超越全球媒體巨人時(shí)代華納，直逼百年老牌可口可樂，也是惟一一家能從微軟帝國挖走人才的公司。教授宣布完結(jié)果之后，開始講課。 據(jù)回國后的主管們回憶說，那堂課什么也沒聽進(jìn)去，因?yàn)樾那楸荒莻€(gè)案例攪亂了。為什么正規(guī)化的管理卻讓金正公司倒閉了，而看上去幾乎是放任型的管理，怎么卻成就了兩個(gè)著名企業(yè)？為什么過去的100多年，西方國家同樣是靠正規(guī)化管理（科學(xué)管理思想）、以高度的控制發(fā)展了經(jīng)濟(jì)、締造了大工業(yè)時(shí)代；而進(jìn)入21世紀(jì)后，以IT行業(yè)為主的一批知識(shí)型企業(yè)又以高度的開放型管理同樣創(chuàng)造出了巨大的經(jīng)濟(jì)成果、締造了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代？ 在思考這些問題的過程中，那些從哈佛回來的主管們?cè)诤髞矸戳酥v義后才受到一些啟發(fā)：教授在講《管理與企業(yè)未來》的第一章自由是智慧之源時(shí)， 其中有這么一段：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)富不過是在自由價(jià)值觀普及的社會(huì)里無數(shù)個(gè)人自由活動(dòng)的副產(chǎn)品。在個(gè)人自由得到最大保障的社會(huì)，民眾的智慧空前活躍，創(chuàng)新的東西也會(huì)被不斷推出，財(cái)富作為副產(chǎn)品就會(huì)像火山爆發(fā)般噴涌出來。管理則沒有這種功能。管理可以聚攏現(xiàn)有的智慧和力量，可以創(chuàng)造一時(shí)的強(qiáng)盛，但會(huì)使智慧之源枯竭，為強(qiáng)盛土崩瓦解埋下伏筆，而且無一例外地都導(dǎo)向衰亡。 只矚目科技與財(cái)富的繁花，卻忽略了它們賴以生長的自由土壤，甚至鄙視、仇視自由，這是其他文化模仿西方文化時(shí)屢敗屢犯的通病。 教授的講義告訴我們，管控是智慧的殺手，自由是智慧的土壤。在一個(gè)需要不斷創(chuàng)新的組織里，如果管理過度而開放不足，勢(shì)必會(huì)重蹈金正的覆轍。同時(shí)，講義又提示我們，學(xué)習(xí)西方的管理不能忽視彼此間的文化差異問題，無論是哪種管理風(fēng)格，都需要與其自身的文化相匹配，需要根植于與其相適應(yīng)的文化土壤中才能發(fā)揮效用。大家都知道以美國為代表的西方國家一向尊崇個(gè)人的自由，但同時(shí)他們又是堅(jiān)持有規(guī)定就一定要遵守的契約人，這使得：一方面各種以控制為主的管理程序可以在企業(yè)中暢通無阻地推行；另一方面又能夠充分尊重個(gè)人價(jià)值，為員工提供足夠的自由空間。而中國人一向善于變化，不愿循規(guī)蹈矩，奉行的是：“只有合理的，我才會(huì)遵守?！惫芾碚呷绻雎粤藮|西方文化上的這種差異，在企業(yè)中原封不動(dòng)地推行西方的管理方法，可能就會(huì)碰壁。其實(shí)，早在清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，就有人提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主張，只是這種主張并沒有形成國人的共識(shí)并得以很好地執(zhí)行。如在上個(gè)世紀(jì)八九十年代的西學(xué)浪潮中，以全面質(zhì)量管理、流程再造、ISO國際質(zhì)量體系認(rèn)證等為代表的科學(xué)管理理論一度為國內(nèi)企業(yè)追捧。而在推行這些理論的過程中一直存在著這樣的兩難：嚴(yán)格按程序?qū)嵤?，覺得太刻板，太教條，員工阻力很大；放寬政策實(shí)施，又覺得做不到位、上不了正軌。這種兩難處境最終沒有讓這些理論在國內(nèi)企業(yè)全面開花結(jié)果，像ISO國際質(zhì)量體系認(rèn)證最后就成了造假運(yùn)動(dòng)。曾經(jīng)有人講，中國是一個(gè)不適合搞工業(yè)化的國家，因?yàn)槲覀儑覛v史上是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，民眾受農(nóng)耕文化影響深遠(yuǎn)，過的是日出而作、日落而息，耕田而食、鑿井而飲，春生、夏長、秋收、冬藏的自給自足的小農(nóng)生活，無法適應(yīng)高度程序化、規(guī)范化工業(yè)生產(chǎn)的要求，缺乏按規(guī)程、按標(biāo)準(zhǔn)、按紀(jì)律作業(yè)的基本素養(yǎng)。海爾的張瑞敏曾經(jīng)這樣解讀中國人：叫中國人每天擦六遍桌子，他第一天會(huì)按規(guī)定做，第二天也許就會(huì)少擦一遍，第三、第四天也許只會(huì)擦3到4遍，最后可能是領(lǐng)導(dǎo)要來檢查就擦一遍，領(lǐng)導(dǎo)如果不來也許一遍都不擦。倒是在歷史上一直在學(xué)習(xí)我們的日本，到了上個(gè)世紀(jì)50年代同樣也跑到美國去學(xué)習(xí)西方的管理技術(shù)，但是他們回來后并沒有生搬硬套地去運(yùn)用，而是結(jié)合本民族的文化特點(diǎn)進(jìn)行了變通，以至于在80年代初趕超老美，成為了超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國。后來美國的專家學(xué)者跑到日本來做研究，得出結(jié)論說日本的經(jīng)濟(jì)是儒家資本主義經(jīng)濟(jì)。 其實(shí)，從管理思想的起源來說，像微軟、Google公司那樣的管理風(fēng)格并不是西方企業(yè)的獨(dú)創(chuàng)。早在2500多年前，我國的思想圣哲老子就已在《道德經(jīng)》第十七章中提出：“悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：我自然?！边@里的“貴言”，就是指不輕于發(fā)號(hào)施令，也就像杰克·韋爾奇所說的：“管理得越少越好?！碑?dāng)管理者給員工提供了充分自由的空間，員工在這種氛圍下完成了工作、創(chuàng)造了成果，就覺得是自然而為的事情，這就是管理的最高境界：無為而治。不過我們并不能就此片面理解為組織不需要制度、不需要管控，越自由越好。事實(shí)上，沒有哪一種管理風(fēng)格能夠放之四海而皆準(zhǔn)，會(huì)因管理所面臨的不同情況而有不同的選擇。 在以物（資本、資源）為本的時(shí)代，人也被當(dāng)物（工具），管理是以各種流程、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)控的面目出現(xiàn)，最具代表性的是泰勒的科學(xué)管理理論。在以智（知識(shí)、智慧）為本的時(shí)代，管理自然會(huì)以自由、開放、關(guān)愛的面目出現(xiàn)，企業(yè)文化管理、團(tuán)隊(duì)管理等理論便隨之產(chǎn)生。就當(dāng)下的企業(yè)來說，不同性質(zhì)、不同行業(yè)的企業(yè)，所采取的管理風(fēng)格應(yīng)當(dāng)有所不同。勞動(dòng)密集型的企業(yè)，其管理風(fēng)格應(yīng)當(dāng)是控制多于開放，技術(shù)密集型、知識(shí)型企業(yè)，則是開放要多于控制。就同一個(gè)企業(yè)來說，會(huì)因組織結(jié)構(gòu)層次和員工性質(zhì)的不同而采取不同的管理風(fēng)格。作為操作層面的員工，制度、監(jiān)控就要強(qiáng)調(diào)得多一些；而對(duì)于決策層、研發(fā)部門的員工來說，就應(yīng)當(dāng)給以更多的自由空間。對(duì)于知識(shí)性員工來說，思維只有在沒有束縛、沒有限制的狀態(tài)下，才會(huì)有創(chuàng)造性。沒有哪個(gè)人在嚴(yán)格監(jiān)控甚至是管理者的頤指氣使下還能開發(fā)出優(yōu)秀的產(chǎn)品、創(chuàng)作出不朽的作品。但是，對(duì)于普通勞力型員工來說，在沒有任何制度約束、沒有任何監(jiān)督控制的情況下，還想讓他們按部就班地開展工作，這也是不現(xiàn)實(shí)的。說來說去，還是那句話：“只有適合的，才是最好的?！?