作者：薛健  中國礦業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授

一、初識南懷瑾和他的書

小時候，當(dāng)我幼學(xué)啟蒙時正值大陸文革，四書五經(jīng)是被列為“大毒草”批判的，禁書當(dāng)然不允許看，也見不到。我知道孔子這個人是從父親嘴里聽到的，他只讀了三年私塾，文化程度勉強能讀報，再加上特殊的政治環(huán)境，使得他不能引導(dǎo)孩子讀經(jīng)史，只能講些斷續(xù)的故事:古代有個了不起的人，叫孔子，有學(xué)生三千……

到了上世紀(jì)70年代末，文革結(jié)束，我正值高二。“封、資、修”的書籍不斷解禁，孔孟的形象不斷還原。第一次接觸《論語》，是從別人嘴里聽到的一句“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”。而且講這個“說”字當(dāng)快樂的“悅”字解。當(dāng)時感覺很困惑，天天做作業(yè)，不是復(fù)習(xí)就是預(yù)習(xí)，哪來的愉悅？后來才知道，這是《論語》第一篇《學(xué)而》里的第一句。但含義拿不準(zhǔn)，就翻閱各種教科書和幾種《論語》章疏，但不看還好，看后讓我更加困惑:“學(xué)習(xí)知識并按一定的時間去溫習(xí)它，不也是很高興的嗎？”或者“學(xué)習(xí)了而時常溫習(xí)，不也高興嗎！”能看到的注解大都如此，大同小異。

按照這種注解我又有了新的困惑:其一，學(xué)習(xí)新知識必須按時去復(fù)習(xí)，這種道理小學(xué)生都懂得的，今天上新課學(xué)了新內(nèi)容，課后不溫習(xí)肯定不行；而且大小考試前，都得進(jìn)行反復(fù)的復(fù)習(xí)。一個民族至圣講這種小孩子都懂的道理，我就覺得不合常理:假如是這樣，那人人都是圣賢，因為這種道理人人都懂嘛。所以，這種注解我就覺得不能讓人信服；其二，從人性的角度，學(xué)習(xí)本身已經(jīng)是苦差事了，還要不斷溫習(xí)、復(fù)習(xí)，一個孩子整天搞在這里頭，他能不抗議、忍氣吞聲地去做就不錯了，你還硬說這是“很高興的事！”一代圣賢能講這樣違反人性的話嗎？這個困惑直到讀了南懷瑾的《論語別裁》，才得以釋解。我將此書視為瑰寶，愛不釋手，以為天下人都會和我一樣地喜歡這本書。因此，當(dāng)我看到海峽兩岸一些學(xué)者對南懷瑾的誤解、曲解和非議詆毀時，感到極為詫異和震驚。

上世紀(jì)末，我應(yīng)聘到大學(xué)任教，除了弄好專業(yè)、上好課之外，想多讀些書，但又不知道該先讀些什么。于是，就有朋友給我推薦說，一定要看南懷瑾的書，這是我第一次知道有個南懷瑾。直到有一天，一位多年學(xué)道的吳姓朋友給我介紹南懷瑾，并極力推薦他的書，說此翁不僅學(xué)問好，而且重視實修實證，幾十年來知行合一。聞聽此言，我當(dāng)即決定買一套《南懷瑾選集》，一看便被吸引住了，而且一發(fā)不可收拾。拿到《南懷瑾選集》，由于好奇，先看了《論語別裁》和《金剛經(jīng)說什么》。但后者是圍繞第一義諦講形而上道的，所以對其精髓大義當(dāng)時不能知曉。但它和《論語別裁》有著一樣的風(fēng)格，都是通俗易懂、深入淺出。南懷瑾先生對每一章或長或短的評論、札記和解說，旁征博引、引經(jīng)據(jù)典，給我留下深刻的印象，也讓我切切實實增長了許多學(xué)識。在此，我想先就《論語別裁》作些淺略的評論和解說。

首先，這本書的定位,是本《論語》的講錄，不是學(xué)者書齋筆耕的學(xué)術(shù)專著，而且是十五年歷程中三四次講課錄音整理的合成。重申這一點很重要。從我的教學(xué)工作經(jīng)歷知道，演講和講課時說的是口語，故而表達(dá)很隨性、很率真，即使被錄音整理成文，其風(fēng)格不變。毋庸諱言，與在書齋經(jīng)過充分構(gòu)思醞釀的筆耕之作相比，該書文辭略欠秩序和嚴(yán)謹(jǐn)，其中細(xì)節(jié)上的謬誤，字詞上的差池在所難免，這是事實。就像某位學(xué)友所言:“南師的《論語別裁》，整書講述信手拈來,關(guān)乎大意,不求細(xì)節(jié),舉例繁多,古今中外,想到說到,尤如聊天。但缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)秩序……”我認(rèn)為，這是就書的風(fēng)格結(jié)構(gòu)、體例形式和個別細(xì)節(jié)而言的，無關(guān)乎語義內(nèi)涵。而且，我發(fā)現(xiàn)同樣的文字南懷瑾有時會有不同的講法，甚至拋開漢字標(biāo)準(zhǔn)注解，其目的是能讓聽的人懂他的“別裁”之意。當(dāng)然，這也是引來非議的原因。根據(jù)我多年的授課體會，正是因為很投入地講課，以及課堂講述時的隨性、率性，才使得很多經(jīng)過理性構(gòu)思后會泯滅的東西得以真實地表達(dá)出來。關(guān)于這一點，沒有親歷的人生體驗，是不太了解的。

關(guān)于南懷瑾和他的書，歷史學(xué)家李偉國有如下感悟:“南懷瑾在講解中調(diào)動其平生讀書、實踐、閱世、思考、教人所得之深厚學(xué)養(yǎng)和獨到觀點，游乎經(jīng)史子集之中，博征佛、道乃至西方宗教學(xué)術(shù)觀點，不論出世入世，評比精義，正說反說，更提示出入禪道的旨意，且以通俗話語，深入淺出，為讀者開啟智慧之門戶。”

 二、千古注解《論語》重訓(xùn)詁而忽義理

自漢以來，對《論語》的注解，不計其數(shù)。比較著名的有漢代諸儒注釋的《集解》、《義疏》，唐代的《論語筆解》（韓愈、李翱）和宋儒《集注》，以及近現(xiàn)代的《論語正義》（劉寶楠）、《論語譯注》（楊伯峻）和《論語今讀》（李澤厚）等等。以上諸注雖有褒貶和爭議，不過就是圍繞征引、考據(jù)和訓(xùn)詁之類。從沒有像《論語別裁》這樣，一改千古慣例通則、甩開辭章訓(xùn)詁而著重把圣賢經(jīng)典的義理還原出來。以往各種《論語》箋注，專主章句字詞、糾纏枝節(jié)末微而忽于義理，將孔子要說的根本大義丟掉了，這叫舍本逐末。此其一。

其二，古今眾多的《論語》章疏，均工于章句的訓(xùn)詁譯注，嚴(yán)謹(jǐn)刻板而只重考據(jù)。南懷瑾不重走辯詞釋義的訓(xùn)詁路子，因為各種《論語》章疏都反復(fù)注解過了，他著重于糾正、別裁語義內(nèi)涵的謬誤。南懷瑾的講解風(fēng)格是不離文字，但又不拘泥于就字說字、就文解文，而是從義理的角度，再現(xiàn)其精髓實質(zhì)。因此，有時不去計較章句字詞原釋如何，而是將整個章句的語義直接結(jié)合事例引申了，他是活講活用，所以不死摘死譯。不僅如此，南懷瑾的闡釋有別于任何一位注解《論語》學(xué)者的是，他既不困于原文章句，又能根據(jù)該章句的內(nèi)容需要，有針對性地為讀者（聽者）插入原文中直接或間接涉及到的歷史事件和人物，增加了讀者對全面準(zhǔn)確理解該章句所必須知道的歷史文化背景和社會俚俗。這些是南懷瑾不同于一般學(xué)者注解《論語》的一個特別之處。

更要命的是，論語的要旨、孔子學(xué)說的核心和精髓是在義理上，不在章句文辭上，只是借助文字表述和示意而已。譬如孔子的“吾道一以貫之”，如果在文字上死盯死解這個“一”，就不可能有結(jié)果，甚至越解越遠(yuǎn)。所以，解經(jīng)須尊“不離文字，不執(zhí)文字，而為道用”的古訓(xùn)，對于經(jīng)典義理的把握是要這樣入手的。不能用訓(xùn)詁一般古文古籍的方法來注解《論語》、《大學(xué)》和《中庸》這樣的經(jīng)典。正因為如此，南懷瑾講述《論語》時，才把重心放在對義理的闡釋上，以還原《論語》真正的內(nèi)涵和孔子的原意。這是南懷瑾注解《論語》于一般學(xué)者不同的根本之處。此外，他還善于結(jié)合當(dāng)前社會實際，引以為用。加之其蘊意深邃而妙趣橫生的講解，就使得《論語別裁》“在眾多的《論語》章疏中是尤為新穎，別具一格的?！边@樣風(fēng)靡兩岸、膾炙人口的好書，卻也引來爭議最大、質(zhì)疑之聲不斷。而且“向來強調(diào)專業(yè)主義、執(zhí)著于細(xì)節(jié)真?zhèn)螌﹀e的兩岸學(xué)者均不以為貴；不僅長期忽視之，甚至還一直蔑視之?！保ㄑθ拭鳌赌蠎谚膶W(xué)問與修行》）這不能不讓人感到遺憾和痛惜。

漢唐以來，注解論語幾乎都偏重訓(xùn)詁詞章、訓(xùn)注章句，而把孔子學(xué)說最根本的東西丟掉了。從漢代鄭玄所作的《論語注》，到曹魏時何晏基于鄭玄注解多重訓(xùn)詁、集《論語》諸家訓(xùn)注而作《論語集解》，再到朱熹的《論語集注》，直至近代各種《論語》章疏，無不沿襲辭章訓(xùn)詁之路。即便如此，其中也不泛謬誤，所以南懷瑾先生才直言“從唐宋以后，乃至遠(yuǎn)從漢唐以來，許多要點，就一直講解錯了?！边@些在《論語別裁》中基本得到了糾正，這是該書最為寶貴之處，所以很重要。在上述的各種注疏中，即使其中有釋解義理的，要么依然“依文解義”；要么依譯注者的主觀臆測。如唐代韓愈、李翱等，其所謂“沖破‘疏不破注’的解經(jīng)戒律,大膽指斥前儒在《論語》字詞訓(xùn)詁、文意解讀方面的失察之處。主張越漢儒而直承孔孟,舍漢魏舊注而直究經(jīng)文本義?！庇谑牵谷话选墩撜Z》的精髓、孔子學(xué)說的核心“仁”，直究為“博愛之謂仁”，韓愈如此的“直承孔孟”，卻成為千古以來，詮釋孔子義理且影響最大最久的謬解之一。所以，南懷瑾稱“這是韓愈的思想，不是孔子的思想?！?/p>

到宋儒時，問題就更大了，因為孔孟真正的思想“幾千年來，有些是后人的解釋錯了，尤其是宋儒的理學(xué)家為然”（南懷瑾先生語）。因此，朱熹的《論語集注》雖也雜揉漢、唐眾說，保存大量漢人的舊注，但亦有很多朱熹本人的“己意”，已經(jīng)不是章句原意了。所以南先生說“這一解釋錯，整個光輝的孔孟思想被蒙上一層非常厚重的陰影，因此后人要推倒孔孟思想?！北热纾疚拈_始講的《學(xué)而》篇的第一句“學(xué)而時習(xí)之,不亦說乎?” 的“時”，是見習(xí)的“習(xí)”。這句話的本意是學(xué)習(xí)以后要去不斷的實踐它,學(xué)以致用不是件很開心的事嗎?看孔子多開放,他不提倡死讀書,啃書本?？芍祆鋮s將他解釋成學(xué)了要去溫習(xí)它，完全變了意思。還有，將“賢賢易色”的“色”解作“好色”“女色”。僅從以上數(shù)例，可見從漢唐到宋明理學(xué)，其篡改有多深,因此國人長期讀這樣的譯注不能知曉真正的儒家學(xué)說，都學(xué)了宋儒的假儒學(xué)假道學(xué)了。

明末清初，所謂的訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)“樸學(xué)”，在與宋明理學(xué)的對立中發(fā)展起來，雖“世薄程、朱”，但“家道許（慎）、鄭（玄）”。以漢儒經(jīng)說為宗，亦從訓(xùn)詁入手，專主審訂文獻(xiàn)，詳細(xì)考論經(jīng)、史、子、集的辨別、?？?、注疏和文字詮釋。這些樸學(xué)家不但專意以考據(jù)治經(jīng)，甚至發(fā)展到“窮研文字聲義相應(yīng)之奧”。這個傳承一直到民國的幾位國學(xué)泰斗，如章太炎、王國維、梁啟超、陳寅恪等諸先生。其中，章太炎先生又被稱為近現(xiàn)代著名樸學(xué)大師，主張學(xué)問重史實依據(jù)，解經(jīng)由文字入手，以音韻通訓(xùn)詁，以訓(xùn)詁通義理。這幾位國學(xué)大師，在考據(jù)治經(jīng)、文史哲研究和考古方面，頗有造詣、成就斐然，有目共睹。只是這樣沿襲舊制老路，以訓(xùn)詁入手治學(xué)，用考據(jù)之法來詮釋儒家經(jīng)典，何以解得真義理？故而，沒能像南懷瑾先生那樣直涉經(jīng)論核心和孔子學(xué)說的根本。

當(dāng)代海峽兩岸雖然有幾位從事傳統(tǒng)文化研究的著名學(xué)者，聲稱自己是從義理角度研究發(fā)揮孔子的，但遺憾的是，諸君亦未明了真實的內(nèi)涵。僅舉一例，譬如某作《論語心得》上總結(jié)說:“大家知道，儒家理論的核心和最最精髓的東西，除了‘恕’字以外，還有一個是‘仁’字?！贝司f的“儒家核心和最最精髓的東西”居然有二個（一個是“恕”；一個是“仁”），姑且不論她這“二”的問題。把“仁”作為最最精髓的東西沒有錯，但接下來對“仁”是如何解的呢？這位學(xué)者舉了《顏淵》篇12.22章句的樊遲問仁，她說:“孔子的學(xué)生樊遲曾經(jīng)畢恭畢敬地去問老師什么叫仁？老師只告訴他兩個字:‘愛人’。愛別人就叫‘仁’”。其實，此君忽略了“樊遲問仁，子曰：愛人”后面還有一句“樊遲未達(dá)”?？梢?，孔子的答復(fù)是針對樊遲的程度而言的，是圣賢依對象自身程度而采取的對治教育法，是因材施教的話，而非徹底語。此君如此認(rèn)定愛別人就叫“仁”，把孔子應(yīng)機施教的方便之語當(dāng)成“儒家的核心和最最精髓的東西”，這是典型的斷章取義。當(dāng)代其他幾位學(xué)者亦依文解義，謬解誤讀。令人堪憂的是，諸君如此解經(jīng)，豈能不謬？以此見解說于百家講壇，四處演講，豈不誤人子弟？

《顏淵》篇總共有四處問仁的對話，四處不同的人問的，孔子作了四個不同的答復(fù)。令人感嘆的是，這位學(xué)者所說的“儒家理論的核心和最最精髓的東西”，其實就在《顏淵》篇開頭“第一段講內(nèi)在的修養(yǎng)，形而上的‘克己復(fù)禮’，教誨的對象，是得孔門道統(tǒng)真?zhèn)鞯念仠Y”（南懷瑾先生語）?？鬃哟饛?fù)的原文是“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！保ㄔ斠姳疚摹拔濉保Ｆ渌齻€答復(fù)都是“講到外用的對象”，就是孔子因材施教的話。所以，南先生說“我們讀書，要透過語意，要透過語文內(nèi)涵的意義，找出思想、道理的真諦，這才叫學(xué)問?！庇纱丝梢?，千古以來用訓(xùn)詁之法依文解義，或用主觀臆測推斷，怎么能夠了解《論語》的精髓，如何知曉孔子學(xué)說的真諦呢？

三、為孔子平反洗冤

由上述可知，南懷瑾別裁《論語》、為孔子正名的意義之大了。正像上節(jié)所說:由于漢唐以來，特別是宋儒的理學(xué)家把《論語》解釋錯了，不僅使孔孟思想被人曲解，也使得孔孟的形象被人扭曲了。因此，后人要推倒孔孟思想。進(jìn)而造成許多人對四書五經(jīng)特別是《論語》和孔子的誤解、反感。所以“討厭四書五經(jīng)的情形，是無以復(fù)加了，而問題出在四書五經(jīng)的孔孟思想被講解錯了”（南懷瑾先生語）。

時至今日，孔孟思想雖然沒有被推倒，但卻對孔子學(xué)說的精髓義理，注釋家們大多曲解錯解，或斷章取義。經(jīng)過歷代儒者左釋右解，特別是宋明理學(xué)家們這樣一搞，使得千年以來，人們對孔子的印象是冰冷刻板、不拘言笑、不近人情，甚至是迂腐——因為圣賢之人是不能隨意說笑、玩鬧的，也不能生氣、發(fā)脾氣，甚至不能有作為正常人應(yīng)有的情感和欲望。一句話，不能有喜怒哀樂。所以已經(jīng)失去了孔子原本真正的面目。我無意為南懷瑾辯護(hù)，因為他一生所做所行，自有公論；也不是刻意美化孔子，因為既然是至圣，當(dāng)然是知行完備、至善之人，一個才德全盡的圣人何須我來美化？我只想辨明真相，還其本來面目而已。

其實，孔子很開明、很通人性，活潑幽默而多有言笑；比我們一般人更親切隨和，更懂人情、善解人意，而且情懷博大。我們來看看《公冶長》篇的5.8章句:“孟武伯問:子路仁乎？子曰:不知也。又問。子曰:由也，千乘之國，可使治其賦也；不知其仁也?！边@里的語句辭章近乎白話，無需箋注。所以，南懷瑾更不去逐文逐句地翻譯，而是直奔本句對話雙方所談的內(nèi)容“仁”?！笆紫人麊栕勇返膶W(xué)問有沒有達(dá)到仁的境界，也就是說是否達(dá)到以仁道入世的程度？孔子說:‘不知也?！比缓?，南先生根據(jù)孔子和孟武伯說話的語境和當(dāng)時的對話場景，給我們提示了孔子對孟武伯的問話，不好正面作答的隱衷:“孔子說的是一句幽默的答辭，不肯定的話”對于孔子不肯定的答話，孔子為什么有不好正面作答的隱衷，錢穆先生也有釋解:“不知也:仁道至大，仁德至高，孔子不以輕許人，故說不知?！?/p>

由此可見，錢穆先生也看到了這一點，絕不是南懷瑾的個人隨意發(fā)揮。接著，南先生用現(xiàn)實中的人情事理舉例說:“等于有人來問我們說，你認(rèn)為你的學(xué)生某某的能力，能不能當(dāng)省主席？我們也許答復(fù)他，這個我不曉得。”無論是當(dāng)時課堂的聽眾還是讀者，聽（讀）到這里，一下就進(jìn)入了對話者的語境和場景，這對準(zhǔn)確明了孔子話語的內(nèi)涵至關(guān)重要。南先生又深入一步，把一個有很高修養(yǎng)的人，面對別人來征詢自己學(xué)生如何時的心態(tài)描述了出來:“也許我們的心里認(rèn)為這個學(xué)生的本事，還超過了這個地位，但口頭上不能這樣吹；也許我們認(rèn)為這個學(xué)生當(dāng)科員的本事都不夠，也不能說得他太難堪了，否則害他沒有前途、沒有飯吃，我只有說不知道?！?/p>

每當(dāng)我讀到這里，真的贊嘆孔子的虛懷若谷和善解人意的情懷，也感佩南懷瑾深懂孔子此句的仁善心境！——自己的學(xué)生再好、再超群，“口頭上也不能這樣吹”，這是謙虛；自己的學(xué)生差很多，比別人認(rèn)為的低很多，“也不能說得他太難堪了……”，是慈悲??！所以，孔子才說“不知也”。但孔子只是就“仁”的修養(yǎng)境界而言，才說“不知也”，但他還是準(zhǔn)確告訴了孟武伯子路具體的才智與能力，那就是“由也，千乘之國，可使治其賦也?！蹦舷壬又f:“所以孔子說“不知道”這句話時，是帶著笑容說的，就是不作肯定答復(fù)，當(dāng)然語意中隱含了子路還沒有達(dá)到仁的境界的意思?！辈⒅t虛地說:“這是我對這個“不知也”含義的看法?！边@顯然是南先生一再想表明的，只是他個人的看法，沒有說孔子的話就是這個意思，不強迫別人接受，更沒有否認(rèn)別人而以為自己的正確，這也是“別裁”的另一個含義。

其實，孔子也有和我們一樣的地方，偶爾也率性而為地玩笑一下，《陽貨》篇17.4章句就是一個典型實例。他有個學(xué)生叫言偃，字子游。子游去武城做官了，孔子就到那兒去了。我們先來看原文:“子之武城，聞弦歌之聲，夫子莞爾而笑曰:割雞焉用牛刀？子游對曰……子曰:二三子！偃之言是也，前言戲之耳！”南先生融情融景地講解到:“一次孔子到了那里，聽到弦歌之聲……孔子嘴巴一咧，這么一笑說，子游真滑稽，在這樣一個小地方，用這種高級教育來教育老百姓……過于小題大作了！”子游質(zhì)詢孔子說，先生呀，以前您不是常這樣教導(dǎo)我們的嘛，“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也”這個話，是你教育我們的！但人家實踐了，你不能笑人家呀，我應(yīng)該教育他們?。】鬃涌醋佑萎?dāng)真了，于是就說，是是是，馬上收回了剛才的話，并告訴其他弟子:“子游的話是對的，我剛才是開玩笑說笑話的。”這就是真實的孔子，他率性地說、率性地笑，也沒有固執(zhí)己見，更沒有一副道學(xué)的面孔。這和人們受舊說誤導(dǎo)而想象的孔子完全不一樣。所以，南先生接著告訴我們:“我們不必像古人一樣，把孔子塑造得那么好，孔子也是人，有時候也會說個笑話。或者不經(jīng)過大腦說話的時候也是有的?！蔽覀冊绞强吹娇鬃诱鎸嵉牡胤?，便越覺得孔子可愛。

此外，還要說說論語和其他古籍里的“子曰”“詩云”了。就《論語》而言，這種全篇一律的記述，可能是由于當(dāng)時的書面文風(fēng)和行文規(guī)范，它只能這樣記述為“子曰”“詩云”。至于在什么環(huán)境、什么語境下曰的，當(dāng)時曰者的心情、語氣，以及具體“云”的什么，都要由讀者自己去品讀。除《論語別裁》能夠依據(jù)具體情形和曰者語境而靈活地講述外，從古至今，幾乎所有《論語》箋注對“子曰”“詩云”釋義，要么是“孔子說”、要么是“先生說”。我很理解先人們對圣賢話語注解的謹(jǐn)慎，不敢越雷池半步。問題是，圣人也是人呀，他不可能、也不應(yīng)該是不管什么場合什么情形，都象機器人一樣，用一個語氣、一個腔調(diào)說話吧。更不可能是永遠(yuǎn)一絲不茍板著臉的。

除了開玩笑，孔子時常也會感慨一下。譬如《公冶長》篇5.11章句:“子曰:吾未見剛者……”南先生就這樣譯述:“孔子有一天在感嘆，他說我始終沒有看見過一個夠得上剛強的人?！奔?xì)讀原文，明顯看出孔子確實是在有感而發(fā)，南先生沒有死扣字句為:“孔子說……”，《論語別裁》在這些細(xì)微方面，相較其他箋注也算上是又“別”了一點。正因為南懷瑾能夠結(jié)合孔子在每一章句講話的環(huán)境、語氣，才使得該書讀起來活潑潑、有生氣，里面人物也都感覺像“活”了一樣，這也是該書大受讀者歡迎的原因之一。也終于明白南先生說的，如果把《論語》的對話場景還原出來，每一章句都是一部精彩的話劇和影視劇。只可惜難能找到有如此高修養(yǎng)的人來演呀。由此可以看出，南懷瑾先生在研讀和講述《論語》時，不會死扣文字語句，停留在文的層面；他一定會結(jié)合該章句說話者的身份、語境，事件的背景和所針對的特定的人和事，立體的、完整地展現(xiàn)出來。這一點是其他學(xué)者型的知識分子所不能及的，當(dāng)然，這也是他們不能接受的，所以才指責(zé)為“隨口亂說”而大加誅伐的。

南懷瑾的別裁和講述，徹底改變了人們對儒家和孔子刻板的印象，再現(xiàn)了一個活潑、通達(dá)，還會開玩笑的真實孔子。其意義不僅使孔子得到了正名和平反，而且對于重新激起民眾研習(xí)中國文化、重新認(rèn)識儒家和孔子，起到非常重要的作用。正像學(xué)者余世存說的:“他打通了廟堂和江湖，讓普通大眾對傳統(tǒng)文化有了親切感，為大眾提供了一種入門的可能性?！币舱驗槿绱耍澳蠎谚隽酥袊鴤鹘y(tǒng)讀書人、學(xué)院讀書人不愿意做、不屑于做，今天看來也沒有能力去做的事情。”因而，“他把傳統(tǒng)文化用一種深入淺出的語言和比較通俗的方法傳遞給現(xiàn)代的讀者。”從而改變了長期以來把傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)問只放在講壇上、學(xué)院里面，沒有推向大眾的狀況，使束之高閣的傳統(tǒng)學(xué)說以平實的、常人的語言表述出來，完成了儒釋道教義和傳統(tǒng)學(xué)說的趣味化、大眾化和世俗化。余先生進(jìn)而總結(jié)道:“我們大陸知識分子沒有完成文化現(xiàn)代化、知識現(xiàn)代化的任務(wù)，大眾對世俗化的知識、學(xué)問是有需求的，所以南先生的著作填補了這個空白。”

南懷瑾不僅博學(xué)，注重實修實證，更主要的一點是，他是開悟之人，對儒釋道三家學(xué)說的核心——“心性”透徹明了。深明儒釋道經(jīng)論言說差異下的根本核心是一樣的、相通的，都是講心性的問題。因此,南先生才能把《論語》解釋得那么生動和通達(dá)，這也是南懷瑾不同于一般學(xué)者的最根本的地方。從古自今，除了南懷瑾沒有人這樣解讀過《論語》，所以是《論語》“別裁”。難怪海峽兩岸的一些學(xué)者們“一看就大吃一驚”了。

四、古今解讀《論語》多謬誤，不“別裁”行嗎？

看《論語別裁》，每當(dāng)讀到南懷瑾需對以往箋注做“別裁”時，南先生總是先致個歉、告?zhèn)€罪:“講到這里，我們要向前輩的某些儒者、理學(xué)家、讀書人告?zhèn)€罪了，他們的解釋，又是錯誤的?！笨梢娝t虛、恭敬而又直率、不含糊；對事不對人，錯就是錯，該糾正就糾正，但不攻擊、不詆毀人家。這是我們后生要學(xué)的風(fēng)范。上節(jié)說過，古今對《論語》的譯注，不可勝數(shù)，比如，一本書名為《論語通譯》的，就有幾十個不同作者和出版社的譯注版本。對經(jīng)文的譯注偏離原意的、或有程度不同誤解謬見的，更是不計其數(shù)。本文開頭所舉“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”就是一例。下面我會再舉幾個典型的例子。

首先，以《述而》篇7.7章句為例:“子曰:自行束修以上，吾未嘗無誨焉！”我查閱了目前能見到的注解論語的版本，無論古今，對這句話的譯注基本都是“愿意親自來送十條干肉（作為薄禮）的人，我從來沒有不教誨的?！鄙踔吝B錢穆先生的《論語新解》也譯注為“從帶著十脡干脯為禮來求見的起，吾從沒有不與以教誨的。”不管“十條臘肉”在當(dāng)時算得上厚禮還是薄禮，如果說孔子持以“凡是付了束修的，我沒有不教”的說法，明顯與各種經(jīng)典記載的孔子的言行大相徑庭?？鬃拥膶W(xué)生中如顏回，清貧到每日只能“一簞食，一瓢飲”，哪有臘肉送給老師呢？而孔子不但教他，并且以他為最得意的學(xué)生。生平寒微的窮學(xué)生除顏回外，還有子路、卜商、冉求、仲弓、原憲、伯牛等等?？鬃硬⒉幌迂殣鄹唬喾?，他堅持了“有教無類”的平等原則，將許多貧寒的弟子培養(yǎng)成了君子。此外，他要求弟子“謀道不謀食”、“憂道不憂貧”，又豈能以付學(xué)資為條件才教徒呢？

這一章句的關(guān)鍵地方在“自行束修以上”，特別是在“自行”和“束修”兩詞的誤讀和誤解上。而且，“自行束修以上”的讀法須重新辨析，其讀法若是“自行……以上”，就可能被誤讀為“自己帶著|薄禮或?qū)W費|來的”這種意思。正如臺灣學(xué)者傅佩榮所解讀的:“由古人說話的句法來看，整部《十三經(jīng)》里，沒有任何一處是以‘自行……以上’來表達(dá)的。反而，我們看到‘自……以上’的句法出現(xiàn)兩次，都是在《周禮?秋官司寇》里，原文是‘自|生齒|以上’，亦即從‘長出牙齒’（約一歲）以上的小孩，才可以登錄在戶口上。在此，明明指的是‘年齡’?！保ǜ蹬鍢s《束修不是學(xué)費》）。南懷瑾先生也認(rèn)為:“我認(rèn)為‘自行束修以上’這句話的重點要放在‘自行’兩個字上?！?/p>

“自行”搞清楚了，我們再來看看“束修”作何解？傅佩榮先生說:“那么，孔子的意思可能是‘自|行束修|以上’了。古代男子十五歲入學(xué)，所備之禮即為束修，行此禮之男子的年齡可用‘行束修’稱之。因此，東漢鄭玄為‘束修’所下之注語即是:‘謂年十五已上’（見《后漢書》?《延篤傳》注）?！笨鬃拥恼鎸嵰馑际?“‘從十五歲以上的人，我是沒有不教的。’簡單明了，表現(xiàn)了有教無類的胸襟。他自己十五歲志于學(xué)，因而推己及人?！贝私馐乔迩宄髅髁肆?；既與孔子一貫的言行相吻合，又與孔子自己十五歲開始求學(xué)經(jīng)歷相一致。

傅先生的考證，即男子十五‘行束修’而后準(zhǔn)備進(jìn)學(xué)；而南先生雖然沒有強調(diào)十五年齡，但強調(diào)只要到了求學(xué)年齡而又肯上進(jìn)好學(xué)的，孔子都教。也就是說:“凡是那些能反省自己，檢束自己而又肯上進(jìn)向?qū)W的人，我從來沒有不教的，我一定要教他?！?傅先生和南先生都否定了“束修”作“臘肉”禮物講；差異僅僅是，前者強調(diào)年齡、行“束修”禮；后者強調(diào)只要到求學(xué)階段肯上進(jìn)向?qū)W的，孔子沒有不教的。兩人的解讀內(nèi)涵一致。傅先生最后作結(jié)論道:“當(dāng)然，弟子誠心送來的薄禮，他也沒有理由拒收。但是本末輕重不宜混淆。像顏淵這樣的學(xué)生，一貧如洗，孔子對他卻贊譽備至。把束修當(dāng)成學(xué)費，實在是以小人之心去度君子之腹了?！边@段話倒是一語中的了。

第二個例子，是關(guān)于《論語》5.10章句的爭論，我們先來看看原文的前半段:“宰予晝寢。子曰:朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也。于予與何誅!”關(guān)于“晝寢”，雖有“晝而眠”“寢者寢室”“畫其寢室”“畫是劃義”，但各版本多取第一項晝而眠。南懷瑾先生特別指出“晝”作“畫”解，雖倡導(dǎo)于康有為、梁啟超二人，但最早提出來的是梁武帝。由于此說過于牽強，故而錢穆先生也不贊同，他說，如作別解“何來有‘于予與何誅’之語。仍當(dāng)從第一解（晝而眠）?！边@是第一個問題。

第二，宰予為什么晝而眠？真的是很多書上解讀的，因為懶惰懈怠，所以被孔子罵為“朽木不可雕”，而使孔子認(rèn)為他不可再教誨，氣得孔子都懶得去責(zé)罵他了？對此，錢穆先生也存疑，他說:“宰我預(yù)于孔門之四科，與子貢齊稱，亦孔門高第弟子。此章孔子責(zé)之已甚，甚為可疑。”顯然，錢穆先生的話是說作為孔門高第弟子是要在在處處給同學(xué)做表率的，不可能大白天賴在寢室睡大覺而“翹課”，他的表現(xiàn)壞到這樣怎么能成為孔門高第？這不符合邏輯呀？所以，他懷疑人們對這個章句的字面解釋有誤。由此可見，“朽木、糞土之墻”的內(nèi)涵所指到底是什么姑且不論，但可以肯定的是，應(yīng)該不是說宰予懶，壞。

實際的情形到底是怎樣的呢？那么解決了“晝”和“朽木、糞土”的釋義和所指以后，南懷瑾先生的解讀就順理成章了:“這兩個問題解決了，就懂得他是說宰予的身體不好。只好讓他多休息一會，你們對他不要有太過的要求。”而且，他還講了這個解讀是如何在生活中觀察出來的:“這個道理，我是從學(xué)生中體會出來的。因為我有幾個學(xué)生，能力好智慧高，他的才能見解，老實說我都佩服他。但要命的是，交給他一件事情，一個月都沒有消息。罵他嗎？不忍心。實際上他三天兩天就患感冒，一天到晚都必須與床為伍，沒有精神，只好躺下來睡覺。我才發(fā)現(xiàn)‘朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。’不是說他壞，而是他的底子太弱了?！蹦舷壬M(jìn)而引證:“但是人很奇怪，身體弱的人頭腦都好，試看《孟子?盡心章》里:‘人之有德慧術(shù)知者，恒存乎疢疾?！粋€有病的人，因為經(jīng)常在病苦中，身體沒有其他的活動，所以會多思想、會搞學(xué)問。體力好的人，運動得錦標(biāo)的，要他寫兩篇，他很吃力。”

還有，本章句為什么稱宰予，而不稱宰我，有人說是有意貶宰予，因為照例《論語》記諸弟子，不直書其名。對此，錢穆先生認(rèn)為:“或曰:宰我得罪于孔子，故書名以貶之，然如此則是記者之辭，未必孔子當(dāng)時有此意?！痹子?，字子我，亦稱宰我。如前所述，論語是孔子之后弟子們記錄的一部談話錄，不是既嚴(yán)謹(jǐn)又重考據(jù)的《春秋》，更不能把它當(dāng)做現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)著作來苛求?！墩撜Z》記諸弟子，一般是不直書其名，但也有例外呀，更不能把這個不同當(dāng)做“有意貶宰予”的依據(jù)，頂多是作為“記者之辭”。清楚了這一點，我們再來讀南懷瑾對后半段的解讀，有理有據(jù)，上下貫通:“子曰:‘始吾于人也，聽其言而信其行。今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！湃烁鶕?jù)這些話解釋說，孔子對宰予恨極了。事實不是這樣的。……孔子說，我看了宰予，對人生看法有了改變，天下事,實在并不簡單?！?他接著引申闡述道:“有人有思想、有能力、有才具，他卻一輩子做不好事業(yè)，因為他的精力不足、精神不夠。所以曾國藩的相法便說:‘功名看器宇，事業(yè)看精神?！械览恚　蹦舷壬瑫r申明:“所以，我認(rèn)為這一節(jié)是這個意思，對與不對，還待大家再研究。不過我認(rèn)為是這樣的。只是古人把孔子描寫得太古板、太迂腐了，其實孔子非常通人情?！?/p>

以上兩例，是章句的中心意思被誤解誤讀了，此類情形還有十幾處，讀者可閱讀《論語別裁》甄別之。此外，還有一類是主句沒有問題，而對細(xì)微處或首尾句詞的注解有問題，從而誤導(dǎo)中心思想走向偏差。例如《述而》篇7.8章句，這一章句的問題出在最后的“則不復(fù)也”，嚴(yán)格地說出在“復(fù)”字上。千古以來的注解都把“復(fù)”字作副詞，解為“不再”，于是就譯為“便不再教他了”、“我不會再教他”等等，進(jìn)而就添加了“教”這個動詞。這一注解最早見于何晏的《論語集解》“則舉一隅以語之，其人不思其類，則不復(fù)重教之?！敝蟮摹墩撜Z》箋注全都沿襲這一說而成為“通解”。南先生在《論語別裁》里沒有從語言學(xué)角度去辨析“則不復(fù)也”的誤解問題，只是糾正別裁為:“‘復(fù)也’就是回來?；氐侥睦?？回到思想智慧的本位，就是回到自己智慧的本有境界?！?/p>

那么，為什么說千古以來對此句的注解都是誤讀了呢？為什么南先生把“復(fù)”字作“回來”、“返回”解呢？我認(rèn)為有如下幾個緣由:上例舉的舊箋注把“復(fù)”字作“不再教了”解，不符合孔子“有教無類”的思想，這和上面我們談“束修”的問題是一樣的，這是其一；第二，亦不符合孔子一貫的“誨人不倦”的精神和態(tài)度，顏回曾很崇敬地說“夫子循循然善誘人。博我以文，約我以禮……”孔子如此循循善誘、誨人不倦，又怎么會僅僅因為笨一些（不能舉一反三）就不教了呢，就舍棄他了呢？頂多是看到學(xué)生程度不夠，暫不引導(dǎo)而已；第三是，舊的箋注把詞性搞錯了，把本來是用作動詞的“復(fù)”，作副詞用了，于是就在句子中增加了使意思完全改變的中心詞——“教”，出現(xiàn)了增字解經(jīng)的錯誤。這種看似一字之差的細(xì)微處，在舊的《論語》箋注里還有許多。想想就覺得可怕，如果跟著這些注解走，搞偏了都不知道。其實，四書五經(jīng)，不光是一本《論語》箋注有問題，其他經(jīng)典也存在此類誤解誤注的事。個人認(rèn)為，我們要還原經(jīng)典的本來面目，就不能墨守舊的箋注，最好的辦法還是以南懷瑾慣常采用的以經(jīng)注經(jīng)的方法，或參照南先生的講述，這樣起碼不會有大的偏差。

再看一處。《先進(jìn)》篇11.14章句中的“閔子騫曰:仍舊貫，如之何？何必改作！”以往讀此章句的時候，因為受舊解誘導(dǎo)，解釋為實體府庫建筑，變?yōu)楦慕ā⒎薜囊馑剂?。對“仍舊貫，何必改作！”就不可能轉(zhuǎn)而對現(xiàn)實世界作智慧的觀察。讀“別裁”后才知道這句話的真實意思是針對制度而言的，閔子才說“何必改作”。他說“制度不要輕易變動，還是沿用現(xiàn)有制度，方法變一變就好了?！睘槭裁茨兀磕舷壬鷱娬{(diào)到:“研究中國歷史，不論社會結(jié)構(gòu)，或者政治制度，政治結(jié)構(gòu)形態(tài)，如果一下子把它完全改過來，在當(dāng)時幾乎沒有可以成功的先例?！蹦舷壬M(jìn)而引用《易經(jīng)》作說明:“這就是《易經(jīng)》的道理。天下的事只有漸變，沒有突變，突變要出毛病的?！币簿褪钦f，突變、巨變都會出現(xiàn)更大的問題和不良后果。

讀到這里，困擾我多年的迷惑解開了，那就是，為什么中國歷史上歷次重大社會政治變革和變法總是失敗，成功的卻很少？當(dāng)然原因很多，也很復(fù)雜，但根本原因還是出在突變上，因為它傷筋動骨了，不僅舊病未去，又使機體喪失元氣。這使我進(jìn)一步看到了孔子及其弟子的智慧和南先生的睿智，也讓我多了一雙慧眼去看歷史、去觀察社會。那么過去宣傳的史上歷次的農(nóng)民起義、平民暴動和近代的革命，都是推動歷史進(jìn)步的，現(xiàn)在看來，對社會安定等于是覆巢毀卵，對民族文化簡直就是刳胎焚夭。正如古賢所言:“夫士不可妄致也，覆巢破卵，則鳳凰不至焉；刳胎焚夭，則麒麟不往矣。”這是《論語別裁》上關(guān)于政治哲學(xué)的智慧。

五、千古的大問題、大疑案誰來解？

上節(jié)談到南懷瑾別裁出了《論語》箋注的諸多謬誤。自《論語》問世的兩千多年來，注家蜂起，各種箋注，據(jù)說已過千種。千古以來，這些注釋本的面孔相似，均沿襲漢唐舊制，或訓(xùn)詁辭章、或依文解義，使得《論語》的精髓、孔子學(xué)說的核心，被謬解了、證偽了。故而，南懷瑾先生才說，對《論語》的所有講解“都自別裁于正宗儒者經(jīng)學(xué)之外。”就是告訴人們，他要對歷史和民族負(fù)責(zé)，一改舊說謬解，正本清源，還孔子學(xué)說的本來面目；同時也謙虛地說“只是個人一得所見，不入學(xué)術(shù)預(yù)流”。

如何理解南先生說的“一得所見”呢？，我們從歷代大德一生中的修為知道，作為大修行人的“一得所見”不是輕易獲得的，是他獨具慧眼、幾十年參究經(jīng)典、實修實證而得來的；沒有絕對把握他不會輕易隨便說的，更不會輕易“別裁”之。因為這是大是大非，關(guān)乎民族子孫后代和億萬人的慧命，講錯了，是要承擔(dān)嚴(yán)重因果的。當(dāng)然，南懷瑾講對了，所以人們說他功德蓋世。

孔子學(xué)說的核心是“仁”，仁有體有用。南先生在《論語別裁》“再版記言”里說:“孔子學(xué)說的可貴，畢竟是萬古常新，永遠(yuǎn)顛撲不破?！睘槭裁词恰坝肋h(yuǎn)顛撲不破”？南先生在第七章中有這樣的敘述:“如果要研究孔子的思想，必須研究《易經(jīng)》的《系傳》，他許多的重要思想，都表現(xiàn)在《系傳》中，有關(guān)形而上的學(xué)問，也在《系傳》里。”并說孔子“他是懂得形而上道的。由人生的普通行為——形而下開始，一直到最高的天地萬物的玄妙之道，他全懂。”

這個“最高的”就是孔子學(xué)說的最重要的核心，也就是南先生所說的“孔子的心法”。所以，這個問題特別重要，也是一個重點。我們前面談過，子貢曾感慨“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！闭f明孔子很少談?wù)撔味系牡荔w，因為語言說不清楚文字講不明白，或弟子的程度不夠聽不懂。所以，論語大多是談仁之用這些待人處世的表之于外的東西。但很少談并不是沒有談，在整部論語中，還是有幾處涉及這個東西的，亦有不言喻只示意的，此處就不一一列舉了。其中，最重要的是《里仁》篇里孔子對曾子傳道的話，以及《顏淵》篇中顏回問“仁”的對話。這些內(nèi)容可說是整部《論語》孔子學(xué)說的核心。

我們先來看《里仁》篇4.15章句“子曰:參乎！吾道一以貫之。曾子曰:唯。子出，門人問曰:何謂也？曾子曰:夫子之道，忠恕而已矣！”南先生在講解中首先提到“這是千古以來一個大問題、一個大疑案?！辈⒎Q“一以貫之”為“孔子四字禪”。為什么說是一個大問題、一個大疑案呢？就是大是大非、根本綱要，這個不弄清楚，無論你研究多長時間修多久，都在外面繞圈子，不涉根本。第一，這是孔子的心法，既然是心法就不能用思想去分析，只能去參和悟；第二，孔子講“吾道一以貫之”，這個“一”是什么？孔子并沒有說，曾參也只回答一個“唯”字。所以千古以來，要么把它作為理論和概念去理解和解釋；要么就憑主觀想象去揣度之；還有的把“一”直接認(rèn)定為下半句中的“忠恕”二字。這幾種謬解散見于各種論語箋注和研究文獻(xiàn)中，諸如把這個“一”解釋為“我的學(xué)說貫穿著一個基本思想”；或“貫穿著一個基本觀念”等等。甚至近來看到一本北京大學(xué)哲學(xué)博士撰寫的書《吾道一以貫之:重讀孔子》（北京大學(xué)出版社），在這本被稱為“對《論語》的‘顛覆性’解讀”的書里，作者竟然把孔子“一以貫之”中的“一”，解讀為“一種宇宙精神性的博愛”。作者更是直言說，在書中向我們揭示一個秘密:“用一句話來說，作為整部《論語》核心的孔子心目中的‘仁’，其實就是指‘他人’”，用作者的話說，這就是“一以貫之”中的那個“一”。

至于《顏淵》篇的12.1章句中的“克己復(fù)禮為仁”，歷來對“克己復(fù)禮”的詮釋基本為“抑制自己，使言語行動都合于周禮”、“克制自己，使言行回復(fù)和符合于禮”等等。難怪南先生要費如此之心力，為《論語》作別裁了，若不如此，怎么得了！這種依文解義不僅會斷人慧命，亦會使孔子心法因被謬解而有遭斷絕的危險。所以南先生說“這是‘依文解義’的解釋?！牢慕饬x’是佛學(xué)里禪宗的話，全句是‘依文解義，三世佛冤?！馑际钦f，如果看佛經(jīng)，只照文字去理解佛學(xué)的思想，那么過去的佛、現(xiàn)在的佛、未來的佛都要說:‘冤枉呀！我并不是這個意思呀！’”看來，孔夫子更是蒙受千古奇冤呀！從這個意義上來說，南懷瑾的“別裁”，一是還孔子和《論語》的本來面目；二是為孔子“撥亂反正”“洗冤昭雪”。

讓我們來看看南先生是如何解這個“大問題”、破這個“大疑案”的。首先，南先生采取的也是前面提到的“以經(jīng)注經(jīng)”方法，把《里仁》篇和《顏淵》篇里的章句結(jié)合起來講，并借佛家、道家的說法來印證。南先生在解《里仁》篇的4.15章句中的“孔子四字禪”時，用戲劇化的手法首先給我們呈現(xiàn)這樣一個場景:“有一天孔子坐在教室里，曾參經(jīng)過他的前面，于是孔子便叫住他:‘參！’曾參聽到老師叫，回過頭來，于是孔子便告訴他說:‘吾道一以貫之?！褪钦f，我傳給你一個東西，一以貫之。”那么，這“一以貫之”的是什么呢？如果真像學(xué)者們通常解釋的那樣是貫穿著一個什么東西的話，南先生風(fēng)趣地說:“如果說是錢，把它貫串起來還可以，這‘道’又不是錢，怎么一以貫之呢？”是呀，南先生反問地多好！它確實不是個什么具體實在的東西，怎么來貫穿呢？再則，“一以貫之”前面分明是有定語“吾道”嘛，孔子是說:我的道——（它）一以貫之。邏輯關(guān)系很清楚嘛。好，我們再回到南先生描繪的孔子師徒的對話場景:“曾子聽了這句話以后，打了個拱說:‘是，我知道了?！鬃又v了這句話，自己又默然不語了?！?/p>

南先生提醒我們注意！曾參聽后，也只回答一個“唯”字，唯者，應(yīng)之速而無疑也。可見,曾參是確定無疑的知道了，但師徒倆都沒直說，好像是打啞迷似的。正因如此，南先生此章開始就說“大問題來了?！庇捎谄渌茏勇牭綄υ捄蟮暮闷婧妥穯?，曾參只好說:“夫子之道，忠恕而已矣！” 因為“曾子沒有辦法告訴這些程度不夠的同學(xué)，只有對他們說，老師的道只有忠恕而已矣?！辈贿^，南先生也明確地告訴我們，曾參講的忠恕“那不叫‘一以貫之’，該‘二’以貫之了”。那么“一”到底是什么？為什么師徒倆“神兮兮”像傳暗號似的？因為傳道就是傳心，須彼此默契、心領(lǐng)神會，才能心意相通、心心相印，只要你足夠用心體悟，加上機緣成熟，就能夠懂得。所以，南先生也沒法用語言文字確切地告訴我們，他老人家也只好通過比喻和舉例來進(jìn)一步引申、引導(dǎo)。于是，他舉了歷史上幾個著名的悟道公案，從“拈花微笑”講到達(dá)摩祖師帶著傳心法門來中國；從禪宗六祖講到俱胝禪師的“一指禪”。南先生講述很詳盡，內(nèi)容較多，不便轉(zhuǎn)引，可看原書。

最后，南先生總結(jié)道:“這里所提到的幾個故事，跟孔子說的:‘參乎！吾道一以貫之?！皇且粯訂?？這是由禪學(xué)回頭來看《論語》，發(fā)現(xiàn)孔子也和一指禪一樣，他說的‘一以貫之’這個‘一’字是什么東西？曾子聽了，也等于迦葉的微笑一樣，說:‘是！我懂了?！蹦舷壬f的沒錯呀，無論東方西方、各宗各教，圣人們所傳的心法都是一樣的，只是方式不同、表達(dá)不同，一定是一個東西，因為真理只有一個，所以叫“不二法門”。孔子的這個“一”和“一指禪”所示意的，是什么呢？就是《維摩詰經(jīng)》講的“第一義諦”；《楞嚴(yán)經(jīng)》上叫“常住真心”；《圓覺經(jīng)》上把這個叫“清凈心”；《金剛經(jīng)》上叫“法身”；此外，又稱“法性”“心性”“空性”“佛”“道”等等，甚至也叫“這個”“那個”。曾參回答一個“唯”，即得孔子心法；迦葉破顏一個“笑”，即得佛陀心印?？傊愣硕家粯?，都是指一個東西，它平平凡凡，無所不在，真實不虛，所以稱其為實相；但又看不見摸不著，所以稱其無形無相；實相無相，懂如未懂，因為本來如是；不懂或機緣沒到，老師就是給你說死了也沒用。所以，所謂傳心悟道、體認(rèn)生命真諦，就是這么回事；所謂師徒傳道，其實就是看到因緣成熟了，老師擇機點你一下、引導(dǎo)一下，你懂了、認(rèn)得了，悟后起修就行了；不懂，老師多說也無益。所以俱胝禪師只伸一個指頭比劃一下；孔子只講一句話說出個“一”就默然不語了，就是如此，別無他法。

南先生說“一以貫之”是“四字禪”，就是《維摩詰經(jīng)》的靈魂和法眼“于第一義而不動”；《金剛經(jīng)》說的“善護(hù)念”；《壇經(jīng)》叫“般若觀照”，始終處于覺知狀態(tài)，清清楚楚，明明了了。所謂“心法”的這個心，就是南先生說的:“什么是心，不是大家現(xiàn)在用的知覺感覺第六意識的妄想心，而是包括身心內(nèi)外，心物一元的全體真心?！倍U宗所謂以心傳心、教外別傳，傳的就是這個“心”；佛家稱涅盤妙心，實相無相之正法眼藏，也就是佛法的“一真法界”，也是上面說的“這個”“那個”，還是一回事。如果不懂得，就永遠(yuǎn)是個秘密。由此可見，孔子傳道的話簡明準(zhǔn)確，既告訴曾參這個“一”的道體，又告訴他行的方法“一以貫之”。所謂“貫之”，我理解就是一貫、連續(xù)不間斷，也就是佛家講的圓照，無缺漏，時時刻刻都在覺照中，清清楚楚、安住覺海。此外，一以貫之也包含體用一貫，有體有用——既講內(nèi)心修養(yǎng)（修身養(yǎng)性）又注重作人做事。是故，南懷瑾先生借用禪宗公案來深入啟發(fā)，并以禪宗的方式來講《論語》,真是史無前例，別開生面。所以薛仁明才說南懷瑾“在《論語別裁》一書中，幫孔子添了不少禪家及縱橫家的氣味；這與孔子的原貌，當(dāng)然頗有落差?？墒?，這種新鮮味，肯定很符合孔子之心意；如此空氣多流通，更是契合于孔子。”

我們再來看看前面曾提到過的《顏淵篇》的12.1章句。這一章是從“顏淵問仁”開始的，而且在講《里仁》這一篇時，南先生就已經(jīng)提出:“‘仁’是什么？兩千年以來，莫衷一是，這真是一個大問題?！彪m然在該篇對仁也作了較深入的討論，但南先生已提到“這也是他（孔子）‘一貫’的道理。但在《顏淵》篇中卻提到‘一日克己復(fù)禮，天下歸仁’的徹底語。這些資料，我們要先了解，以后再研究這篇的本身，最后把結(jié)論溝通起來，大家就可以豁然貫通了?！倍?，南先生專門提到為什么要前后相互聯(lián)系地講，甚至將不同的經(jīng)典拿來參照，目的就是“我們作學(xué)問的辦法，最好以經(jīng)注經(jīng)，以他本身的學(xué)說，或者本人的思想來注解經(jīng)典，是比較可靠的事。”這也等于是給我們指出一條讀經(jīng)的可靠方法和路徑。南先生接下來說“孔子最得意的學(xué)生顏回，提出來的一個總問:‘什么是仁？’要求為仁下一個定義” 孔子回答說，克己復(fù)禮叫做仁。在徹底論述“仁”和“克己復(fù)禮”前，南先生首先指出:“宋儒理學(xué)家們所講那一套“仁”的理論，已經(jīng)不是孔子思想的本來面目了?！辈⒏饲Ч乓詠韺θ实闹嚱狻n愈定義的“博愛之謂仁”，并指出這是“韓愈拿自己的意見作了注解”，并不是孔子的思想，造成后世以訛傳訛。而且說“韓愈是研究墨子的專家，‘兼愛’之說，是墨家的思想?！薄昂笫烙行┤苏`解了，認(rèn)為這就是孔子的思想”，并提醒我們:“如嚴(yán)格的講學(xué)術(shù)思想，就不要搞錯了”可見南先生在事關(guān)原則的問題上是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

接著，“回轉(zhuǎn)來，再來研究這個‘仁‘的本身?！碑?dāng)顏回問“仁”的時候，孔子答復(fù)他的是:克己復(fù)禮就是仁。那么什么是“克己”呢？南先生說:“以現(xiàn)代話來講,‘心理的凈化’就是‘克己’”。然后南先生用一個實例來揭示我們普通人的精神狀態(tài)——我們的思想念頭像一股流水一樣在流。一個學(xué)生來問南先生“要怎樣才能克服自己的煩惱。他的煩惱就是思想不停?！艺f有一點可以隨時做得到的，就叫‘想而不住’，這是禪學(xué)的境界了?！蹦舷壬谶@里幫我們分析了思想生滅的現(xiàn)象:“前面的思想過去了，后面的思想還沒有來，現(xiàn)在的思想當(dāng)我們講‘現(xiàn)在’的時候，這個思想又已經(jīng)過去了。”進(jìn)而他更深一步地開示:“我們知道過去的已經(jīng)過去，未來的還沒有來，不去管，單說現(xiàn)在的，‘現(xiàn)在’也沒有，我們說一聲‘現(xiàn)在’，這‘現(xiàn)在’就馬上過去了?！边@實際上就是在傳法呀，而且傳的是大法，就是佛陀在《金剛經(jīng)》里講的“過去心不可得，現(xiàn)在心不可得，未來心不可得”。如果能悟進(jìn)去就能知曉生命真諦，所以才跟進(jìn)說“慢慢從這一面去體會，永遠(yuǎn)保持心境的安寧?！斌w會什么？是要我們體會在像流水一樣的生滅現(xiàn)象之外，是否有個不生滅的東西？也就是說，撇開現(xiàn)象，直追思想念頭的根本，只看生滅處，便能體認(rèn)形而上的道。故而，南先生又接著舉例繼續(xù)引導(dǎo):“大家現(xiàn)在坐在這里，這個冷氣機的聲音我們都聽到了，我的聲音你也聽到。在這中間，你找一個東西。你的心用得那么多，能聽到聲音、能看、能動作、能想，還能夠知道自己在這里想，知道自己在這里坐著。哪一個‘能夠知道自己’的東西可重要，那就是你自己，是真正自己的‘本來面目’的一面，真正的‘自己’?！边@就是禪宗的千古公案——參究“父母未生前本來面目”?？梢?，南先生毫無痕跡地已經(jīng)將禪融于《論語》的講述中。

撇開不論一些曲解詆毀南先生的學(xué)者們，是否對儒釋道有深入研究，至少他們未去實證，因而才寫出諸如《禪外說禪》的書，如今，市面上類似的論述“禪”的書有很多。只能參究體悟的“禪”，除實證外，任何“禪”外別有的所謂“真實”的研究和講說，都是用思想推理出來的，毫無意義，且害人害己。因為僅憑讀書得到的理論知識性的東西，而沒有去親身實證，怎么可以禪外說“禪”呢？從這個意義上講，“禪外”無禪，要說有，不過口頭禪爾。南先生真的是太慈悲啦，契機導(dǎo)引，在經(jīng)過上面這樣一層層開示后，還不放心，擔(dān)心我們沒有聽明白，就再作強調(diào)說:“我不知道我的報告清楚沒有，希望對大家在修養(yǎng)上有點貢獻(xiàn)，獲得一點安身立命的修養(yǎng)”安身立命在這里呀，不要向外找，再次點我們，可惜未必都清楚、懂得話中的分量??！然后南先生指出認(rèn)得“自己的‘本來面目’的一面，真正的‘自己’?！笨芍匾?，因為他說“有此高度的修養(yǎng)，才能處理大事，才能擔(dān)任大的任務(wù)。”

南先生把上面引導(dǎo)我們觀察生滅現(xiàn)象、進(jìn)而去體悟認(rèn)得那個不變的“自己”，稱作“第一步是比較高的”；如果缺乏機緣體悟不到，或者認(rèn)得了自己的“本來面目”，但認(rèn)識本性之后，只是具有正見了，并不是完事了。因為見性之后，本來應(yīng)是無修無得無證的，但是我們習(xí)氣未了，見境還要動心，所以還是要修。因此，無論認(rèn)不認(rèn)得都要走南先生說的:“第二步就要注意‘克己復(fù)禮’”。然后詳細(xì)分析了“克己”的“克”字，并引用《書經(jīng)》里“惟狂克念作圣，惟圣妄念成狂”兩句話，指出“克念作圣”這個“克”字，就是孔子說的“克己”。南先生的以經(jīng)注經(jīng)，確鑿有力，令人信服。最后，還不忘告訴我們“《書經(jīng)》的文化，比孔子還早，是我國上古老祖宗的文化，孔子繼承傳統(tǒng)文化，就是這里來的。”由這里可以看出，如果照一兩千年來的解釋，“克己”就是約束己身、克制抑制自己的言行和欲望，那就會讓人理解為控制壓制自己的欲望是應(yīng)該的，就會走向強壓強控的路子，而不知道從自己的心地心念上下手，其結(jié)果只是一味的控制或強壓，最終只能是更大的壓抑。

“克己”的問題說明白了以后，南先生緊接著就談了“克己”與“復(fù)禮”的關(guān)系:“克己以后，就恢復(fù)了‘禮’的境界。”并引用《禮記》第一句話來定義“禮”——“毋不敬，儼若思”——“在內(nèi)心上對自己的慎重，保持克己的自我誠敬的狀態(tài)，表面上看起來，好像是老僧入定的樣子，專心注意內(nèi)心的修養(yǎng)?！辈娬{(diào)說“所謂禮，就是指這個境界而言?！笨梢?，“禮”并不是理論概念上的東西，更不是所謂的禮貌、儀式，而是“克念”修養(yǎng)的狀態(tài)和境界。南先生更深一步說“‘克己復(fù)禮’就是克服自己的妄念、情欲、邪惡的思想、偏差的觀念，而完全走上正思，然后那個禮的境界才叫作仁?！辈⒃俅螐娬{(diào):“孔子所答復(fù)的‘仁’，是有一個實在的境界，而并不是抽象的理論，是一種內(nèi)心實際功夫的修養(yǎng)?！钡酱耍L久以來圍繞著“仁”的爭論，可謂一錘定音！千古的謬解、疑云頃刻之間被拭去。

上面講“仁”是有一個實在的境界的，有人肯定想用概念和思想來了解，所以南先生接著補充道“真作內(nèi)心修養(yǎng)的，個中艱苦真是如人飲水，冷暖自知。”也就是說，你只有去實修實證才能知曉，才能體驗到，空談理論沒有用。就像吃酸梨，非親嘗，個中滋味不可能知曉。所以，不能“禪外說禪”。再下來，就是南先生講述“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”的徹底語了。南先生說“孔子說的‘天下歸仁’就是莊子提出來的‘天人合一’”。只是被現(xiàn)代的人們當(dāng)作概念亂用了，張口就來，報章網(wǎng)絡(luò)隨處可見。所以，南先生才批評說“心里亂七八糟，怎會和天一樣空洞？這些都是虛浮的名稱、口頭禪?！辈⒁们f子“天地一指，萬物一馬”和憨山大師的“乾坤馬一毛”來表達(dá)心物一元的觀點。繼而借用僧肇說的“會萬物于己者，其惟圣人乎”——“這句話是真正的圣人境界，修養(yǎng)——不是理論——到物我同體。人與物是一個來源，一個本體，只是現(xiàn)象不同?！彼裕鬃诱f的“天下歸仁”就是歸到這種“天人合一，物我同體的仁境?！?/p>

隨后，南先生告訴我們踐行克己復(fù)禮的結(jié)果是什么，他說你“真能做到‘克己復(fù)禮’，就可以達(dá)到（不是理論上）心物一元的真實境界，宇宙萬象便與身心會合，成為一體了，這也就是佛家所謂‘如來大定’的境界?！?所以，今后我們談?wù)摶驅(qū)懳恼聲r，不要動輒就說天人合一了，離我們還很遠(yuǎn)。那么，修養(yǎng)到這個地步，體現(xiàn)在外邊的用世是什么狀況呢？南先生說“修養(yǎng)到了這個時候，對人沒有不愛的，看見任何人都是好的。天下太平，太好了，統(tǒng)統(tǒng)都是歡天喜地的，沒有冤家，沒有煩惱，沒有痛苦?！?這就是最高修養(yǎng)，也就是仁的境界。還有，孔子講完“徹底語”后，為什么最后強調(diào)兩句“為仁由己，而由人乎哉？”因為我們一般人喜歡外馳，向外索求和依賴。所以他必須叮囑說明仁的境界在自己這里，不是從外面來的，也不是“靠一個老道傳的什么法門，然后得了什么道，那是江湖上騙人的?！彼?，南懷瑾先生又作最后的囑咐:“道、佛、仁就在各人自己的身心上，是最高的修養(yǎng)，要自己身體力行，絕不是別人給的，也不是老師傳的，更不是菩薩賜的。”

以上討論的是有關(guān)形而上的道，這個宇宙人生根本智慧的大問題，而儒、釋、道三家又都是以講這個根本智慧（心性）為核心的。但是，這是要靠自己去身體力行體悟才能獲得的，空談理論是不行的。所以薛仁明才說:“當(dāng)代的知識分子，恰恰離修行最遠(yuǎn)；甚至連甚么是“道”，他們都只有概念的分析，卻從來無有生命之實證?！?這也就難怪一些學(xué)者左弄不通、右弄不明白而大肆批評南懷瑾了！由此恰好證明，論語中如此千古的大問題、大疑案，非南公孰能解之？

在這一章句的講解中，南先生舉的一個很重要的例子不能不說一下。這是一個悲壯真實、神秘誘人的歷史實例——文天祥與大光明法。正史資料上描寫文天祥“從監(jiān)獄到刑場，文天祥走得神態(tài)自若，舉止安詳?！碑?dāng)我看了南先生講述他遇到異人傳授大光明法，才恍然大悟文公何以能視死如歸了，這里面有不為一般人所知的東西，所以說它神秘；誰看了都想知曉內(nèi)情，所以說它誘人。于是，在南先生講《論語》的課中，座中就有人問起異人原詩和關(guān)于大光明法的大概內(nèi)容，希望南先生談一下這個問題。南先生講述的非常詳盡，大家可以去看原書。在這里，我想從“克己復(fù)禮”和“仁”的修養(yǎng)角度，討論一下這個實例。首先，南先生在這之前舉了兩個修養(yǎng)狀態(tài)的例子:一個是三國時與諸葛亮齊名的龐統(tǒng)，在任耒陽令時，他到任，但不理政事。劉備怒遣張飛往責(zé)，龐統(tǒng)要張飛坐一邊等著，他則把積壓了幾月的公文拿出來，喚來所有的關(guān)系人同時報告。他一面聽，一面答復(fù)，一面批公文，一會兒功夫，把所有的公事全部辦完；另一個是現(xiàn)代版龐統(tǒng)的例子，南先生講他一個做官的朋友也是這般的同時做著幾件事，日理萬機的情形下，而心境始終是寧靜的。這兩個例子所講的，其實就是老師之前課上講的注意力的使用問題，佛陀講的“制心一處，無事不辦”也是說的這個。

南先生接著分析說“要想作到這一步修養(yǎng)，就先要認(rèn)識自己的心理，思想是這樣不斷的過去……知道過去的已經(jīng)過去，未來的還沒有來，不去管，單說現(xiàn)在的，“現(xiàn)在”也沒有，我們說一聲“現(xiàn)在”，這“現(xiàn)在”就馬上過去了?！边@其實又是在開示、傳法?！奥龔倪@一面去體會，永遠(yuǎn)保持心境的安寧?！蹦酥劣谶@個平靜的心境，一直平靜到“今天被敵人抓住了要槍斃……一定倒下去，完了嘛！它還沒有來，何必去怕？它來了，就是這么回事，怕也沒有用，又何必去怕？現(xiàn)在還樂得享受，清靜一點?！弊詈笠觥肮糯S多大臣、忠臣，如文天祥的從容就義，就是如此，在文天祥的傳記里就看到他有這種修養(yǎng)。”所以，我才說這是我們一般人不了解的，僅僅認(rèn)為他是憑忠心和愛國精神做到舍生取義的，而不曉得他有如此高的修養(yǎng)。對于他在押解途中碰到一個異人，傳他一個“大光明法”他就把生死看開了，更是神秘而誘人，所以這個地方當(dāng)初我看了好幾遍。這個叫靈陽子的道人為什么要來傳他道呢？南先生說因為“也是和大家一樣，知道他是忠臣，一定要為國犧牲。于是傳給他生命的真諦，了生脫死的大義以及死得舒服的方法。希望他能堅貞守節(jié)，至死不變?！睆哪舷壬闹v述中可以看出有兩個東西:一個是生命的真諦，悟得這個，見地就不一樣了，就有正見了；再加上了生脫死的大義和死得舒服的方法，才使得文天祥“死生脫然若遺矣”——生死、身體不在乎了——“到了這個時候，對于生也好，死也好，好像解脫了……丟掉了生死的念頭。”

我們一般人，總想當(dāng)英雄想做人杰，大談如何愛國，為國家為民族而奮斗，甚至赴湯蹈火、犧牲生命等等。這當(dāng)然沒有錯，但問題是等到肉刑折磨和死亡來臨的時候，我們是很難做得到臨危不懼的，所以英雄不是那么好當(dāng)?shù)难?。那個恐懼、痛苦是一般人難以想象的，沒有人生體驗是不知道的。南先生舉過好幾個這樣的例子，來說明甭說一般人，就是學(xué)佛幾十年的，等生死來臨時也不一定能“脫然若遺”。從文天祥的例子我們了解到，光憑想做英雄的理想，憑著一股熱血和愛國激情不能持久，因為這些都是變量，靠不住的。文天祥為什么能做得到？就是因為南先生上面說的兩個東西。因此，能夠體認(rèn)生命的真諦，擁有較高的修養(yǎng)，對于人生特別是面對生死是多么的重要??！否則，南先生也不會花那么大篇幅講這個例子了，所以才每每抓住機會就給我們開示、引導(dǎo)。

如此看來，能坦然面對人生各種困厄、面對生死，正知正見加上相應(yīng)的修養(yǎng)，缺一不可。當(dāng)然，所謂的“大光明”、“光明清靜”，不是指我們?nèi)庋鬯姷墓?，就是百丈禪師形容的“靈光獨耀,迥脫根塵。體露真常，本自圓成?！边@是就形而上的道體而言的；百丈禪師所說的“心地若空，慧日自現(xiàn)，如云開日出相似?！本渲小叭艨铡薄盎廴铡钡?，也只是形容這個東西，不能緊抓字面，所以他說“相似”。他所形容表達(dá)的，就是一以貫之的“一”，一真法界。

最后，南先生拉回來總結(jié)說“孔子的‘克己復(fù)禮，天下歸仁’也是講這樣一個東西?！笔裁礀|西呢？——“就是那個生命的根本，和宇宙那個生命同體的，那個根本的東西。找到了那個東西，會發(fā)現(xiàn)自己生命的本身一片大光明。所謂“光明清凈”四個字，是形而上本體的境界?！薄按蠊饷鞣ǖ脑瓌t大概如此，理論還多得很。”——“至于說我們?nèi)绾尾拍茏龅缴硇碾S時隨地進(jìn)入大光明境界里去，那是另外一套方法。但方法離不開原則，如果我們真能進(jìn)入這個境界中，對于生死之間，看得就如文天祥所講的‘脫然若遺’。對于現(xiàn)有的這個生命，死去或活著，看起來是一樣的，沒有什么分別?！蹦舷壬v得真是既明了又徹底。

六、仰止唯圣賢  完成在人格

無論世出世間、內(nèi)在外在、有為無為，一切的修為，都反映在作人做事上。需要再次說明的是，了悟形而上的道，知曉生命的真諦是極為重要的，因為懂得這個才能獲得正知正見，進(jìn)而知道起點在哪兒，才能踏上回家的正途，以免走入歧路，這就是為什么各宗各教都重視和強調(diào)這個的原因。但是，我們也必須清楚，知曉這個真諦只是萬里征途的第一步，并不是萬事大吉了，所以稱為“悟后起修”；知道了就算了，悟了不起修，等于白悟。所以，不是理上懂了就行了，而是要靠實修實證到達(dá)那個境界。因此，了悟形而上道，研讀頓悟經(jīng)典、修頓悟法門，有很大的好處，可以開發(fā)我們解脫的智慧；但是也有壞處，如若把它當(dāng)作學(xué)問和理論玩弄就誤入歧路了，就像南先生說的“一般人很容易學(xué)了些口頭禪，落入狂妄?！彼裕@是我們必須警覺的。

此外，上節(jié)我們重點談了“仁”的體和“仁”的內(nèi)在心性的最高修養(yǎng)；現(xiàn)在討論一下“仁”表之于外的用——作人做事的最高修養(yǎng)?！墩撜Z》里大部分內(nèi)容都是談如何作人做事的，限于篇幅，僅舉幾例。首先應(yīng)從第一章《學(xué)而》篇1.2 章句的“君子務(wù)本，本立而道生；孝弟也者，其為仁之本與”開始。南先生講解這句前先提出個問題:“大家要知道學(xué)問的根本是什么呢？”然后他說“文學(xué)好，知識淵博，那是枝節(jié)的，學(xué)問之道在自己作人的根本上，人生的建立，內(nèi)心的修養(yǎng)?！本褪钦f作人的根本有了才會有“道生”。而作人的根本首先體現(xiàn)在“孝悌”上，所以要“培養(yǎng)這個孝悌”，也就是“培養(yǎng)人性光輝的愛，達(dá)到“‘至愛’‘至情’的這一面?！边@就是作人的根本。

其次是第六《雍也》篇6.3章句，哀公問孔子，您的弟子中誰最好學(xué)？”孔子回答說:有個叫顏回的最好學(xué)，但孔子接下來回答好學(xué)的成果和標(biāo)志，并沒有談及顏回知識淵博、見識廣，他只回答著名的六個字:“不遷怒，不貳過?！彼?，南先生反復(fù)強調(diào)“學(xué)問并不專指文化知識”。這是談作人的修養(yǎng)了——真正的學(xué)問。關(guān)于“不遷怒”，南先生說“凡是人，都容易犯這六個字的毛病?！斑w怒”就是脾氣會亂發(fā)，一點事情不高興，脾氣發(fā)到別人身上，不能反省自訟。我們都有遷怒的經(jīng)驗。舉例來說，我們最容易遷怒的是自己家人?！薄安贿w怒”也是老師親子課講的如何處理情緒的問題——說原因、說事實，表達(dá)情緒不傷害人。南先生強調(diào)做到這兩點比較難，第二點是最難的。所以，他說“這六個字我們一輩子都做不到?？鬃右舱J(rèn)為，除了顏回以外，三千弟子中，沒有第二個人了。”雖然如此“我們作人做事，要盡量注意‘不遷怒，不貳過?！敲?，‘雖不中，亦不遠(yuǎn)矣?！?/p>

南先生講“中國道家、佛家始終有個觀念，所謂成仙成佛，都是出于大忠大孝的人?！边@又是另一個重點了。那么，什么是大忠大孝？——我理解，首先做到對人對事、對工作忠誠踏實，對同事親朋和家人友善，對父母盡心盡力，做到這樣，慢慢再不斷擴大和提升，才能培育出后邊的為國為民、為天下蒼生的“大”字來——大忠大孝。這很不容易，不是一蹴而就的，很難很難，這也是需要我們生生世世累積的。先不談圣賢之道，就是在世間生存，我們?nèi)绻B人都做不好，只知索取，處處算計，唯我是從，誰敢用你，誰愿與你合作？學(xué)佛修道的，如果沒有犧牲精神，沒有利益他人的精神，只顧自己，只圖自利，那也不是真的學(xué)佛修行。

總之，世出世間，一切都建立在人道基礎(chǔ)之上，這個基礎(chǔ)沒有，其他的都立不起來。所以，南先生說“人道的基礎(chǔ)穩(wěn)固了，學(xué)佛學(xué)道就很容易?！庇谑?，南先生在《泰伯》篇的8.6章句作總結(jié)時，為我們立了作人處事最高修養(yǎng)的行為標(biāo)桿。這一章的原文是“曾子曰:可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！蹦舷壬_篇便說:“人的學(xué)問修養(yǎng)做到在朋友之間，‘可以托六尺之孤’，托妻寄子的，非常非常難，簡直沒有?！逼鋵?，這是道出了我們作人處事的最高修養(yǎng)。他舉了劉備在臨死前托孤給諸葛亮的事例，進(jìn)而講了托孤與寄命的關(guān)系:“照中國文化的大義，可以托六尺之孤的人，就‘可以寄百里之命’。”其實，這就是作人與做事的關(guān)系，只有把人作到家了（可托六尺之孤），才可以不辱使命地做事（可寄百里之命）。南先生這個講述，應(yīng)用到我們實際工作生活中，就是:你的作人作好了，老師、領(lǐng)導(dǎo)、老板才敢把事情托付給你，才能授之于重任。

關(guān)于“臨大節(jié)而不可奪也”，是講“氣節(jié)”對一個人極其重要，是作人的脊梁骨。但現(xiàn)實中，真有氣節(jié)的人并不多，為了名利，往往不擇手段、不顧一切。所以南先生又舉了文天祥的例子，并強調(diào)“看人要看大節(jié)”“小事糊涂沒關(guān)系，面臨大節(jié)當(dāng)頭時，怎么都變動不了才行?！弊詈笞骺偨Y(jié)說:“由此我們更可以看出孔孟思想所謂的學(xué)問，并不是讀死書，不是之乎者也矣焉哉的文言文，同時也不是的呢嗎呀吧的白話文。儒家教育的目的，就是要求這一節(jié)書上所提的這種人，這也就是真正儒家的學(xué)問所在?！奔?xì)細(xì)品讀，值得玩味。那么，南先生為什么把此章上升到如此高度呢？其實，這是儒家文化核心“仁”的用世的最高體現(xiàn)，細(xì)細(xì)地體會其中的意味，這也是給我們一個直白的標(biāo)尺:熟讀很多經(jīng)典、能談很多理論固然很好，但如果不去踐行，甚至連作人都做不好，一切免談。

能托六尺之孤，能寄百里之命的人，就是人品過關(guān)了，也就是太虛大師所說的“完成在人格，人成即佛成”。所以，南先生才說“這也就是真正儒家的學(xué)問所在”。想想也是，看似簡單，有誰能把別人的孩子當(dāng)成自己的孩子一樣對待，而且要長年累月、善始善終？我反思過自己，目前還做不到，還差很遠(yuǎn)。這個章句是兩千多年前講的，所以里面還有東西，比如你的同窗、朋友死了或坐牢終生，除了遺下六尺之孤，還有嬌妻美妾托付給你照顧，你能像對待親人一樣地關(guān)心照料她們，而不動心有非分之想嗎？這些都是問題，也都是實質(zhì)，都是要我們反復(fù)警醒自己的。南先生那么著重地強調(diào)這個，是因為太容易被忽視了，我們往往喜歡搞理論、求功夫、玩形式，熱衷于談見解、講道理，但實際作人呢,常常做不到。

二十章的《論語》和《論語別裁》講作人做事、為人處世的，太多太多，限于篇幅不能多舉，大家可以去看原書。不過，從自己的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷中，我越發(fā)明白南先生在各個場合反復(fù)強調(diào)作人做事的重要，那是他發(fā)現(xiàn)我們?nèi)菀鬃咂?，而且現(xiàn)象非常嚴(yán)重。單說一個人懂得反省，能做到老實做人，踏實做事就很不容易。這么多年來，每年送走一批畢業(yè)學(xué)生，什么品性的都有，但鮮有幾個知道反省改過的。故而，我才知道懂得反省改過是多么得難能可貴，也深知是如此之難。有的學(xué)生，用得著你的時候，整天找你，甚至下大雪都跑來，因為申請留學(xué)得求你寫推薦信，所以唯唯諾諾，甜言蜜語；事情辦完了，用不到你了，他人就消失了，就不理你了。有些人在比自己強的人、大塊頭的人面前，那是殷勤勤、笑呵呵，裝的極為謙下老實；而在比自己弱的人面前，那是趾高氣揚、頤指氣使。

這學(xué)期，兩個大二男生聽到講述宏達(dá)先生說的“到二十世紀(jì)初……這個時候的留學(xué)生魯迅、胡適、陳獨秀等等號召偏激的運動，全面否定中國歷史文化?！本团軄砀艺f這話有問題，并要跟我討論魯迅，我說我不是搞魯迅研究的沒資格討論，但他仍堅守自己的觀點，糾纏不休……。我在一個論壇上，看到一個廈門大學(xué)的哲學(xué)博士和幾個人爭論南懷瑾的是與非，博士張嘴就出言不遜，開口就說人家垃圾，沒有一個博士應(yīng)有的學(xué)養(yǎng)。接下來我再聽這個年輕氣盛博士講的話，就曉得他沒有讀過南懷瑾的一本書。我也發(fā)現(xiàn)批評指責(zé)南懷瑾的知識分子也大多如此，翻幾頁大致看看或“一瞥的所見”，就開始指點評論或指責(zé)詆毀。

宗教圈子更復(fù)雜，我接觸過幾位多年學(xué)佛的，喜歡論說，而且熱衷教導(dǎo)別人，今天去張三家指導(dǎo)，明天去李四家接引，而且認(rèn)為是在做功德幫別人。你只要和他一接上話，他就會炫耀自己功夫有多長進(jìn)，接下來就會指導(dǎo)你要如何如何。如果你有不同意見或不聽他的，馬上臉色就變，很快就不理你了。有的甚至宣稱自己要即身成就，不曾去想即身成就得要多么大的功德和福報，要多少世的累積，我們有嗎？退一萬步就算你能，成就了以后又如何？在世俗中，是爭名奪利；現(xiàn)在學(xué)佛了，就去爭成仙成佛，反而爭的更多了。什么都想捷足先登，什么都想要，自己竟不覺察，其實這后邊隱藏著更大的自私和貪婪，沒有比這個再大的了。難怪南先生感慨說，不學(xué)佛還好，越學(xué)越自私。我碰到的各種宗教徒，包括信耶穌的、修道學(xué)佛的，有的甚至比商人還市儈，我見我慢比一般人更大、更可怕。上學(xué)期，我們公選課中有西藏來的學(xué)佛的和信耶穌的學(xué)生，其中一位藏區(qū)學(xué)生自恃自己有信仰、有上師有依靠，就居高臨下蔑視其他同學(xué)，甚至跟我說上課的眾同學(xué)愚癡，不知道學(xué)佛，不懂得因果。同學(xué)之間討論問題的話音剛落，他就馬上否定人家:你說的不對……弄得周圍同學(xué)都討厭他。學(xué)了多年，到處標(biāo)榜，結(jié)果自己作人還不如普通人，沒有絲毫改變，自己卻看不到。所以，南先生才說“一輩子標(biāo)榜學(xué)佛修道，結(jié)果搞了半天，到頭來錯用心，白白浪費時間而已?！?/p>

上面事例中的心理和行為，其實我們每一個人都存在，只是程度、側(cè)重點不同和表現(xiàn)形式各異而已，不能看成是單單的指斥別人，與自己無關(guān)，認(rèn)為我沒有問題，那就麻煩了。所以，這些足以引起我們的警覺。這兩天我又看了《論語別裁》12章“知人易自知難”一節(jié)，非常有感觸，也感恩有老師在關(guān)鍵時刻的提醒。南先生說“我們作人處理事情，要真正做到明白，不受別人的蒙蔽并不難，最難的是不要受自己的蒙蔽。所以創(chuàng)任何事業(yè)，最怕的是自己的毛??；以現(xiàn)在的話來說，不要受自己的蒙蔽，頭腦要絕對清楚，這就是“辨惑”……這就要自己有智慧才看清楚。這些地方，不管道德上的修養(yǎng)，行政上的領(lǐng)導(dǎo)，都要特別注意?！?/p>

南先生囑咐“要特別注意”，以前看了沒有上心，最近經(jīng)歷了才體會到，時刻能“辨惑”不容易呀，因為各種的心和習(xí)氣有時會像戲劇臉譜那樣瞬間變臉，而且常常迎合我們的需要，以各種你喜歡的姿態(tài)出現(xiàn)，輕易地使你迷失掉。我的體會，如果覺知不夠、智慧不到，變臉的誘惑一來，照樣被蒙蔽而迷掉。所以發(fā)現(xiàn)才是最關(guān)鍵的，否則，連自己的各種心念都發(fā)現(xiàn)不了,甚至被帶走了，如何修正，談何轉(zhuǎn)化呢？老師提醒的沒錯，知人易自知難呀，看容易了，反而會放松警惕而懈怠。所以，時刻記住南先生的囑咐——要特別注意。

七、給南懷瑾戴頂“國學(xué)大師”帽子，是不是太小了點？

愛戴南懷瑾的粉絲稱他為南師，人數(shù)甚眾；尊敬南懷瑾的民眾稱他國學(xué)大師，范圍極廣，各個階層都有；批評南懷瑾的人則說他稱不上國學(xué)大師，這類人屬少數(shù)，以知識分子、學(xué)院學(xué)者為主,以及受他們影響的年輕人。撇開南懷瑾能不能稱得上國學(xué)大師暫且不談，根據(jù)我所了解的，南懷瑾從未稱自己是國學(xué)大師，這一頂國學(xué)大師帽子是坊間和官媒給他戴的。

特別是在南先生辭世不久，各種報刊、網(wǎng)站都紛紛報道他逝世消息和生平成就等，大多稱他國學(xué)大師。尊重他的是這樣稱呼的，但直到今天還偶見批評他的人大談什么南懷瑾稱不上國學(xué)大師之類的，這是件非?；氖?。因為這些于南懷瑾毫無關(guān)系，南先生本人亦對“國學(xué)”一詞有不同看法。國學(xué)一詞有兩義:一是指有形的機構(gòu)和學(xué)校；二是指我們現(xiàn)在所說的文化形態(tài)。前者始于周代，其原意是指周王朝所設(shè)立的高級教育機構(gòu)和學(xué)校，《周禮·大司樂》上有:“掌國學(xué)之政，以教國子小舞”。故而，作為文化概念的“國學(xué)”一詞，并非中國文化本有的概念和說法。只是進(jìn)入近代，特別是晚清，挾裹著軍事經(jīng)濟強勢的西方文化進(jìn)入中國,沖擊著我們固有的文化，國學(xué)的內(nèi)涵發(fā)生了嬗變,國學(xué)不再是指國家的教育基地和學(xué)校。開始由于有西學(xué)的進(jìn)入，故稱中國固有的文化為“中學(xué)”或“國學(xué)”。故而，“國學(xué)”一詞并非古說，也不嚴(yán)謹(jǐn)，只是為了區(qū)別“西學(xué)”來限定中國而名之的。

在中西文化的較量中,中學(xué)處于弱勢地位。由此，古代的“華夷之辨”轉(zhuǎn)變成了“中西之辨”。為了使民族實現(xiàn)富強,立于不敗之地,以魏源、曾國藩、左宗棠等人為代表的洋務(wù)派,以及以王韜、鄭觀應(yīng)等人為代表的早期改良派,主張在堅持儒家學(xué)說的同時,學(xué)習(xí)西方的技藝器用,此主張后被提煉為“中學(xué)為體,西學(xué)為用”。但其中的“中學(xué)”,就是指以孔孟為主體的儒家學(xué)說，或擴展到諸子學(xué)說，這是國學(xué)內(nèi)容最清晰、內(nèi)涵最具體的概念。后來又有了更廣義的概念，那是緣于20世紀(jì)初,隨著中西文化沖突的進(jìn)一步加劇,中國文化漸處弱勢,中國面臨亡國滅種的危機。為了保國保種,以章太炎為代表的國粹派提出“保存國學(xué)，振興國學(xué)”的口號，章氏指出,國學(xué)是中國固有的學(xué)術(shù)文化的總稱,它包括“經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等”；成為20世紀(jì)知識界對國學(xué)的基本看法。所以，那些對研究儒家文化和經(jīng)史文有極高造詣?wù)唛_始稱為“國學(xué)大師”。

二十世紀(jì)末，“國學(xué)”一說，又被無限制擴大了，隨著大陸改革開放，八十年代興起“尋根”熱，九十年代“國學(xué)”熱再次掀起，國學(xué)外延繼續(xù)擴大，一些人認(rèn)為國學(xué)既然是中國文化與學(xué)術(shù)，那么無疑也包括了醫(yī)學(xué)、戲劇、書法、繪畫、星相、數(shù)術(shù)、堪輿、音樂、烹飪、武術(shù)、雜技和各種民俗等等?？傊?，只要是中國有的都要裝進(jìn)去。這正迎合了近30年來華夏大地求大、求全、求快的官民心理——大開發(fā)、快發(fā)展。于是，出現(xiàn)學(xué)院改叫“大學(xué)”、公司改叫“集團(tuán)”、縣改叫“市”等等。由于浮夸膨脹心理，使得文化也出現(xiàn)了寬泛的概念，把本來包含華夏最具代表性的國粹文化、最富有獨特內(nèi)涵的“國學(xué)”概念，演變成了內(nèi)涵和外延無法界定的模糊叫法。所以有人戲稱“國學(xué)”是個筐，什么都能裝。以至于今日，國學(xué)一詞的概念如何界定，名家們眾說紛紜，莫衷一是。剛才談到，作為學(xué)問涵義的“國學(xué)”一詞不是祖宗說法，也不是民族已有的概念。但既然用了也無妨，不過應(yīng)取其內(nèi)容清晰、內(nèi)涵具體的概念。其實，紛爭不要緊，我們用向上朔源的方法，把章太炎先生及以后的說法推開，自然就出現(xiàn)最早的“中學(xué)”提法——主要是指以孔孟之學(xué)為主體的儒家文化及道、墨、法等諸子學(xué)說，這是最清晰、最具體的“國學(xué)”概念。國學(xué)大師呢？通常是指在上述研究方面有極高造詣?wù)?。像章太炎、王國維、陳寅恪、錢穆等先生被公認(rèn)為國學(xué)大師，他們的學(xué)問也就是前面說的儒家學(xué)說加上經(jīng)、史和文學(xué)，或延伸到老、墨、陽陽等諸子學(xué)說。

概念理清楚了，我們就容易來談南懷瑾的學(xué)問了，來看看南懷瑾該如何界定。從南懷瑾一生的經(jīng)歷、修為和涉及廣泛的著作，一部分對應(yīng)人們評價的“經(jīng)綸三大教、出入百家言，融儒釋道三家之圣解。”除了精通佛經(jīng)、儒典和諸子學(xué)說，南懷瑾又涉謀略之學(xué)，分別講過《素書》、《反經(jīng)》、《太公兵法》等；還有，南懷瑾還精通醫(yī)理，深研《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《易經(jīng)》，一生都在探討生命奧秘，著有《小言黃帝內(nèi)經(jīng)與生命科學(xué)》《易經(jīng)雜說》等；不僅如此，他還通曉西方歷史、精通西方哲學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)等等。由以上所舉，“國學(xué)”一說無論范圍和內(nèi)含都是無法表達(dá)和涵蓋南懷瑾的大學(xué)問的。此外，“南懷瑾最突出的，還是他的修行。他的修行，與他的學(xué)問，從來就是一體的?！边@是說他的學(xué)問造詣和實修實證的功底是同步的、相互融合的。故而，有人稱南懷瑾“將文史哲藝道打成一片。他是修行人，也是個縱橫家?！币虼?，“其人有王佐之才，其學(xué)堪任王者之師?！睆墓胖两瘢r有人能做到如此博大、深邃的境界。所以說，南懷瑾是獨步青云“對于修行，不僅知得，更能證得；體道之深，當(dāng)世鮮少有人能比?！保ㄑθ拭髡Z）

由此可見，作為僅限于儒家學(xué)說、經(jīng)史文和諸子學(xué)說的國學(xué)，只是南懷瑾大學(xué)問中的組成部分，充其量也就占三分之一；加之他一生的修為、事功和無相功德，南懷瑾堪稱是一位當(dāng)代人文宗師。所以，給南懷瑾戴的這頂“國學(xué)大師”帽子，顯然是太小了點呢。

八、豈能用三副眼鏡看孔子、一副近視鏡窺南懷瑾？

據(jù)說《論語別裁》在臺灣出版，即遭質(zhì)疑；在大陸出版以來，各種質(zhì)疑爭辯之聲更是不絕于耳。每每有學(xué)生向我轉(zhuǎn)述這些，以及臉上惶惑不知所從的神態(tài)，使我感到真的很無奈！在我過去幾十年的求學(xué)、工作經(jīng)歷中，慣?？吹揭槐拘聲鰜?，往往有評論家、學(xué)者們發(fā)表評論。這本是正常的，有益的。但媒體和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的一些對《論語別裁》及南懷瑾先生的所謂評論，有偏激、誤解、曲解的成分，個別的甚至是詆毀和攻擊。這些人有一個顯著特點，身份大抵一致，正如薛仁明所觀察的那樣:“相較于批評者，尊敬他的人，當(dāng)然更多。罵他的人，倒很集中，不外乎知識分子、學(xué)院學(xué)者，以及受他們影響的年輕人?！?/p>

但這“集中”的也分兩類人:一種是認(rèn)同孔學(xué)，只是單純糾纏于枝節(jié)末微的所謂學(xué)術(shù)批評的；另一種是贊成“打倒孔家店”，對南懷瑾堅信孔學(xué)“萬古常新，永遠(yuǎn)顛撲不破”大加鞭撻的。前者的此類文章和評論散見媒體和網(wǎng)絡(luò)，歸納起來不過是指責(zé)南懷瑾解讀《論語》太隨意，不圍繞原句原話、論述欠嚴(yán)謹(jǐn)，很多字詞有偏差等等；后者的批評較偏激，甚至是詆毀和攻擊，這類人中，以臺灣斗士李敖和大陸學(xué)者張中行為代表，又因其名聲顯赫而備受關(guān)注。其中，以認(rèn)定批評即“唱反調(diào)”“真理從唱反調(diào)而來”，以罵為“營生”的臺灣作家李敖，罵錢穆、林語堂、徐復(fù)觀、余英時等等，其逢學(xué)人必反、必罵，故而罵南懷瑾必在他的邏輯中，在此無需多作評述；大陸學(xué)者中，作為“燕園三老”之一的張中行先生，在“集中”的罵南懷瑾的人中最具代表性。特別是張先生“三老”的身份和知名度，使得他那篇《讓人哭笑不得的南懷瑾》（以下簡稱《南懷瑾》）的檄文，影響最大，誤導(dǎo)最甚。故而，拿來細(xì)細(xì)剖析之。我之所以稱其為檄文，因其已經(jīng)超出了善意溫和、中立討論和商榷性的文藝批評的范圍，而大有批判聲討、揭發(fā)罪行的風(fēng)格，一如文革中隨處可見、斗爭性極強的革命檄文。因為張先生在《南懷瑾》一文中有“對于孔子的某言某行，至少也要換用三副眼鏡”和“南懷瑾則只戴一副歌頌的眼鏡”兩語，故本節(jié)引以為題。

在《南懷瑾》一文中，張中行先生開篇就以“五四運動”為分野，用主觀性極強的定性式口吻說:“這部書是本世紀(jì)七十年代完成的，而意見卻還是五四前后極少數(shù)人圣道天經(jīng)地義、反對打倒孔家店那一路。”張先生此語表述清楚，他自己也是贊成打倒孔家店的，并站在其所謂的“五四前后極少數(shù)人”的對立面。很顯然，他一開始就把《論語別裁》及其作者當(dāng)作對立的敵手看待，而不是站在中立的角度來進(jìn)行學(xué)術(shù)批評的。這就難免其所說有失公允和偏見了。緊接著，張中行先生又站在極高的視角說:“我覺得，對于孔子的某言某行，評價，至少也要換用三副眼鏡，而所見就未必一樣……戴上古為今用的眼鏡看，不說它錯就太荒唐了?！边@問題就大了，先不說張先生對自己民族的文化集大成者如此不敬，因為張先生連“孔家店”和“孔子的言行和思想”都沒有弄清楚，而混為一談了。而且，高呼打倒孔家店的人也是不分青紅皂白稀里糊涂地打，為什么呢？南懷瑾先生說:“后來才發(fā)現(xiàn)，實在打得很冤枉。因為這個店，本來是孔孟兩個老板開的股份有限公司，下面還加上一些伙計曾子、子思、荀子等等，老板賣的東西貨真價實?？墒菐浊陙恚缓笕思恿怂u，變質(zhì)了?！?/p>

由此可知，“孔家店”和“孔孟思想”是兩個概念，內(nèi)涵不同。以至于長期以來，孔孟思想被很多人言之鑿鑿地指出有“問題”、甚至指其為“糟粕”，這個所謂的問題，其實是:“問題出在過去被一般人解釋錯誤了。我們要把握真正的孔孟思想，只要將唐宋以后的注解推開，就自然會找出孔孟原來的思想?！笨吹竭@，我不得不為我一直敬重、一生致力于學(xué)術(shù)、寫作的張中行先生感到驚訝和困惑。以其出生在清末，受過傳統(tǒng)和新式大學(xué)兩種文化教育，漢語言的學(xué)養(yǎng)如此深厚，自己最擅長的又是古漢語和散文寫作，卻對儒家經(jīng)典、孔孟思想及其兩千多年的發(fā)展、變遷，竟如此的不了解，特別是對孔孟思想的精髓，更沒有去深入鉆研體悟，也不去實證。在自己都沒弄清楚的情形下，就對南懷瑾輕率判斷，妄加指責(zé)，實在令人感到無奈和痛惜！

本不想撰此文說明，因為清者自清、濁者自濁；對一些自稱是“慣于攻乎異端的”人，及對“孔子學(xué)說的可貴，畢竟是萬古常新，永遠(yuǎn)顛撲不破”都持懷疑、否定態(tài)度的人，正所謂“道不同，不相為謀”。但對以《南懷瑾》一文為代表的那些蓄意歪曲、肆意詆毀的人和言論，又覺得不說明白不足以正本清源。如果不實事求是地還其本來面目的話，那就會誤導(dǎo)很多讀者，甚至?xí)褂行┍緛砜梢陨钚攀サ篮涂傻玫侥舷壬袒娜?，失掉難得的機緣。故而才斗膽寫此拙文。

九、不得不說的所謂“硬傷”和“偏差”

張中行先生在《南懷瑾》一文中痛批南懷瑾有“硬傷”的“其三”，一共羅列了三處。也就是很多人執(zhí)著于《論語別裁》在細(xì)節(jié)上有所謂的“偏差”；甚至一些南粉也被誤導(dǎo)而糾纏于此，要求更正。我們先來看看第一處，張先生如是說:“一處，見第34、35頁，是講《學(xué)而》篇的‘無友不如己者’。這句，舊解都是‘不要交不如自己的朋友’，意思欠圓通……。不過意思圓通與否是一回事，某種說法應(yīng)如何理解是另一回事，前一事軟，后一事硬……因為后一事硬，不敢碰。南懷瑾不然，是碰硬的，即把通‘毋’的‘無’解釋為‘沒有’?！?/p>

首先，這一章句是千古以來各種對《論語》箋注中誤解、曲解最嚴(yán)重的地方之一。我看到的各種版本均釋義為:“不要同不如自己的人交朋友”、“不要交不如自己的朋友”等。這也正是南懷瑾先生要“別裁”的地方。更滑稽的是，張中行先生本人在上述中也承認(rèn)此章句的舊解“意思欠圓通……”但仍死抓住一字之解發(fā)難。問題是，張先生們并沒有仔細(xì)研讀南懷瑾對這一章句的講解。其實，南懷瑾是知道‘無’通‘毋’的，更知道作‘不要’或‘莫’解，比如他說:“‘無友不如己者’，照他們的解釋，交朋友不要交到不如我們的，這句話問題來了……”你看此句中“無……不要……”前后兩詞就說明一切了嘛，只是他不同意千古以來對此句的注解而已。

顯然，南先生是看出問題了，而且還是很嚴(yán)重的問題。關(guān)于“無”字作何解，張先生從語法修辭角度足足講了近一千字，執(zhí)著于“無”字在此句應(yīng)不應(yīng)該作動詞，并執(zhí)拗地依邏輯是“全稱肯定判斷”還是“特稱否定判斷”，乃至剖析到“‘無’與‘友不如己者’是動賓結(jié)構(gòu)，‘友不如己者’是修飾語后置?！钡鹊?。但張先生在這段關(guān)于字詞通與不通的問題，開頭就作為原則說到:“通有二義:一是古人的某一說法是否合理，合理為通，不合理為不通；二是古人的某一說法，后人有不同的理解，合原意為通，不合原意為不通。”

張先生以上這個定義和原則講的對極了，“合理為通，不合理為不通”“合原意為通，不合原意為不通”，毋庸諱言，南懷瑾還就是遵循這一原則“別裁”的。我們再來看看這句千古誤讀的“不要同不如自己的人交朋友”，如果照這樣注解的話，“至少學(xué)問道德要比我們好的朋友”才能夠交，“那完了，司馬遷、司馬光這些大學(xué)問家，不知道該交誰了?！卑创私猓沾诉壿?，人如果都與強于自己的人交友，那么強于我者一定會與更強的人而不會與我為友，其結(jié)果就是南先生說的“大學(xué)校長只能與教育部長交朋友，部長只能跟院長（總理）做朋友，院長只能跟總統(tǒng)做朋友，當(dāng)了總統(tǒng)只能跟上帝做朋友了？”讀到此，結(jié)論讀者自然就清楚了，“假如孔子是這樣講，那孔子是勢利小人，該打屁股?！蹦憧?，南先生不愧是深懂“因明學(xué)”的，一步步、一層層邏輯分析得清清楚楚，“合原意為通”嘛！作為后生的我實在不明白，學(xué)問好、見識廣的張先生們?yōu)楹尉涂床欢兀?/p>

其實，錢穆先生也知道此章句有曲解誤讀的問題，便在他的《論語新解》的注釋中作這樣的注解:“竊謂此章決非教人計量所友之高下優(yōu)劣，而定擇交之條件。孔子之教，多直指人心。茍我心常能見人之勝己而友之，即易得友，又能獲友道之益?！贝硕吾屛闹械摹俺Ｄ芤娙酥畡偌憾阎?，與南懷瑾講的“不要認(rèn)為任何一個人不如自己”、“不要認(rèn)為你的朋友不如你”的意思是一樣的。但遺憾的是，錢穆先生還是在他接下來的白話譯文中仍固守舊訓(xùn)而譯為“莫和不如己的人交友”。由此可見，墨守成規(guī)、盲從的慣性有多么的大；明知有問題，通常不愿意站出來，一改千古之定論，免得被人詆毀和謾罵。也正由此，可以看出南公明知“別裁”一定會遭到一些人的詆毀和罵聲，卻仍挺身而出，義無反顧。著實令人敬佩！

再則，“不要交不如自己的朋友”，這樣一種理解又和論語后面《述而》篇的“三人行，必有我?guī)熝伞毕嗟株?，因為任何人都有長處呀。由此可知，南懷瑾先生是站在縱觀整部《論語》的角度，從通篇的把握來解讀某一章句；而且采取以后文印證前文、以前句印證后句的“以經(jīng)注經(jīng)”方法，以此來確保所述合乎經(jīng)文原意，這是很多人不了解、不理解的地方，這也可以說是“別裁”的真實涵義吧！

我們來看看張先生講的第二處，他先列舉南先生講述的話:“‘父在觀其志’的這個“志”，古人的文字‘志’為‘意志’（案為‘志愿’或‘心意’，不是‘意志’）就是包括了思想、態(tài)度。……所以‘父在觀其志’這話是說當(dāng)父母在面前的時候要言行一致，就是父母不在面前，背著父母的時候，乃至于父母死了，都要言行一致，……”請注意！張先生在南先生的原文中加了括號作了“案”，并作如下帶有羞辱性的分析:“‘在’與‘沒’對舉，連中學(xué)生也不會講錯，而這位南懷瑾竟解‘在’為‘在面前’，‘沒’兼在背后，‘志’為‘言行一致’，還吸收現(xiàn)代男女平等精神，‘父’之外又冒出個‘母’來，真是匪夷所思了?！?/p>

作為“燕園三老”的張先生，您老有不同看法就講唄，何必變著法詆毀、羞辱別人呢？“‘在’與‘沒’對舉，連中學(xué)生也不會講錯，而這位南懷瑾竟……”這不就是羞辱“這位南懷瑾竟”連中學(xué)生也不如嗎？但凡正直謙虛的人，看到這樣偏激輕狂的言論，一定會對言者的人品學(xué)品產(chǎn)生質(zhì)疑的。再則，無論從哪方面講，你說南懷瑾連‘在’與‘沒’是對舉都不知道，那么還有諸如‘生’與‘死’、‘輕’與‘重’、‘濁’與‘清’等等……這就如同攻擊一個數(shù)學(xué)家連偶數(shù)和奇數(shù)是什么關(guān)系都不知道一樣，張先生此話講得也太離譜了吧！

我們再來看張先生的后半段原文:“這位南懷瑾竟解‘在’為‘在面前’，‘沒’兼在背后，‘志’為‘言行一致’，還吸收現(xiàn)代男女平等精神，‘父’之外又冒出個‘母’來，真是匪夷所思了?！?關(guān)于這一段的責(zé)難，我反復(fù)比較、核對論語原文和南先生的解說，以及各種注解和張先生的上文，不客氣地說，這真是在雞蛋里面挑骨頭了。因為此章句歷來的箋注都拘死于“在”作“在世時”解，“沒”作“死后”解。問題是，南懷瑾又沒有作他解，只是在此解的意項上做了一下延伸:即“當(dāng)父母在面前的時候，要言行一致。就是父母不在面前，背著父母的時候，乃至于父母死了，都要……”顯然，在面前——不在面前——背著——乃至于死了。這樣講述既是延伸又是遞進(jìn)，意思更圓通更全面，又不違反本意，怎么就不行呢？既然“父在”的“在”訓(xùn)為在世，當(dāng)然也包括在面前了，為什么非得拘泥于一項為正確呢？

此處的另一個罪狀，是說南懷瑾把“志”解為“言行一致”了。唉！我真服了張中行先生了，您老剛在前段列舉南懷瑾的原文:“‘志’為‘意志’之意，它包括了思想、態(tài)度……”人家明明是將“志”解釋為思想、態(tài)度的，您老怎么轉(zhuǎn)臉就忘記了呢？怎么會這樣糊涂呢？這樣去指責(zé)不是自相矛盾嘛！張中行先生的《南懷瑾》一文中，像這樣自相矛盾、斷章取義的地方不止一處，明眼人其實都能看得出來。關(guān)于“言行一致”，那是南懷瑾在解釋了“志”包括了思想、態(tài)度之后的延伸:“乃至于父母死了，都要言行一致，誠誠懇懇，非常老實……”至于張先生指責(zé)的“‘父’之外又冒出個‘母’來，真是匪夷所思了?！蔽覀冏x古文知道，先秦的文字，文辭簡約，論語更是如此。此章是講孝道的，由于文字的簡約，人們奉孝雙親，難道能說不包括母親嗎？先秦文字的“父在”，今天解讀為父母在，這難道有問題嗎？如果張先生們覺得這是個問題，那真是匪夷所思了！

接下來，張先生談到他說的第三處:“再說一處，見第123頁，講《八佾》篇的‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也’?！睆埾壬诖肆信e的南先生講述的原文我就不再轉(zhuǎn)引了，諸位可以去看原書對照。張先生帶有嘲諷和譏笑的口吻說:“原來他（指南懷瑾）不信通假甚至不知通假，把通‘無’的‘亡’讀為亡國的亡，于是‘有君’就不得不同‘亡（國）’對稱，且不說義理，連行文，古人也不得不隨著他滑天下之大稽了。”

誠然，你可以對南懷瑾進(jìn)行評論和批評，問題是，要批評別人總得讀懂人家的書、了解人家以后再評論吧。我第一次看到張先生的《南懷瑾》一文，感觸最深的有兩點:其一，張先生在《南懷瑾》一文開篇就說:“都來自我略翻看的百頁上下。不再往下看，恕我說句任性的話，是沒有興致再往下看。以下說一瞥的所見，或說驚的來由?！蹦憧?，說得明明白白，不光“任性”,而且“沒有興致”看。一本近千頁的書才看百頁上下，僅憑自己的“一瞥的所見”就妄自批評，甚至全盤否定人家，以這樣的態(tài)度，何以作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)批評？而且僅僅“略翻看的百頁上下”，充其量也就看了十分之一，就處處下斷言，甚至詆毀，起碼不是一個嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)做學(xué)問人的態(tài)度吧。其次，僅在123頁看到的南先生對‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也’的注解，就斷定南懷瑾“不信通假甚至不知通假”，未免太武斷、輕率了吧！因為，就在張先生斷定南懷瑾連“亡”通“無”都不知道時，殊不知就在255頁，南懷瑾在《雍也》篇6.3章句正好有清楚的注解:“……但是‘不幸短命死矣?！上б呀?jīng)死了?！褚矂t亡’，現(xiàn)在就沒有了”；再看272頁對6.10章句的講解也有:“‘亡之，命矣夫！’的‘亡’，……古文中“亡”字往往與“無”字相通?！憋@然，清清楚楚，南懷瑾是知道“亡”古通“無”的。因而，張先生們虛謬論點、自相矛盾的指責(zé)不駁自破了。

那么，有朋友要問了，既然南懷瑾知道“亡”古通“無”，為什么他在《論語別裁》123頁，將《八佾》篇3.5章句“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的“亡”作如是解呢？諸君且往下看，這有三個原因:一是，一些人沒有通篇讀完或斷章取義；二是，沒有仔細(xì)研讀上下文，忽略了南先生解讀孔子這句話的深意；三是，死死地摘文咬字，即使是現(xiàn)代語也要注意人家的上下文，何況2600年前的文字？只有準(zhǔn)確了解古人的思想和當(dāng)時講述時的語境，再用適合今人的思維和表達(dá)方式來解讀才行的通。

先說第一點，關(guān)于“諸夏”的爭論，有人指出南先生把“諸夏”解釋成夏朝、夏商，是不對的。其實在123頁南先生開始就說“中國則稱中夏、中原，是有文化的……”?！爸T夏”的狹義解釋為周代分封的中原各個諸侯國，亦泛指中原地區(qū)，如《左傳?閔公元年》曰:“諸夏親昵，不可棄也?！睆V義地講，則泛指華夏、中國?！跋摹痹诠糯小按蟆钡暮x。據(jù)中國通史定義:中國歷史上第一個奴隸制國家，是大禹建立的夏王朝；《史記·夏本紀(jì)》有“禹封國號為夏。”后來人們就常用“夏”來稱呼中國了。故而南先生說:“夏朝雖然亡了，成了歷史的名詞，但夏朝的文化（中國文化），一直流傳下來，現(xiàn)在我們也還接受……”。

其次，從南懷瑾講述的上下文和“亡”字的延伸義來看，夷狄之有君，不如諸夏之沒有君（亡）也，沒有君，無非是國君逃亡、被擄、被殺等，君主是國家政權(quán)的象征，國君沒有了，即是國家政權(quán)沒有了，也就是亡國了。由此可知，南先生是從這個意義上和民族文化的角度來解讀“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的。南懷瑾是深解孔子當(dāng)年所感慨的東西是什么——“那些蠻夷落后地區(qū)的人，雖然有君主、酋長，但光有形態(tài)（政權(quán)結(jié)構(gòu)）沒有文化，沒有用呀！”所以，南懷瑾表達(dá)孔子的真實意思是:夷狄有國君，不如華夏沒有國君，甚至政權(quán)垮掉了、國家滅亡了都不怕，還可以復(fù)國。而且，他更強調(diào):只要文化在，不但沒有國君不怕，就是亡國也不怕。所以才說:“夏朝、殷商，雖然國家亡了，但歷史上的精神，永垂萬古，因為它有文化。”接著南先生揭示了本章的深意和核心:“所以我們知道一個很嚴(yán)重的問題，國家不怕亡國，亡了國還有辦法復(fù)國，如果文化亡了，則從此永不翻身?！边@才是重若千鈞的警語啊！

眾所周知，縱觀中國歷史，有過兩次亡國和一次半亡國的歷史:一次是蒙古人消滅了金和南宋，華夏民族徹底被外族統(tǒng)治，當(dāng)時國人普遍擔(dān)心中國已亡，從此消失。但由于華夏文化無比強大的同化力、影響力，結(jié)果，蒙古人不僅沒有滅亡中國，反而使自己的民族——蒙古族成為中華民族大家庭中的一員，他們的統(tǒng)治成為悠悠中華歷史長河中的一個朝代——元朝。以歷史眼光來看，不是蒙古族征服了中國，而是中國兼并了蒙古，結(jié)果使中國的版圖有了空前的擴大；第二次的清軍入關(guān)，“定鼎燕京”，建立滿清王朝，其結(jié)果也是如此；最后是日本想吞并中國，雖大半江山淪陷被侵占，但最終還是失敗，因此有人戲稱這次只能算半次。

我們中華民族之所以屹立東方5000年不倒，就是因為我們擁有華夏文化和精神。雖然外族幾次統(tǒng)治我們，但他們的悲劇就像孔子所說“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！眱H有政權(quán)的存在而沒有文化的精神，那有什么用呢？所以，表面上中國作為實體的政權(quán)沒有了，國也亡了，但我們的文化和精神在，才有后來的復(fù)興；相反，蒙古族大元朝、滿清王朝看似強大的政權(quán)建立了，但他們沒有我們這樣的文化精神，而最終難免被華夏所同化。難怪南懷瑾先生發(fā)出這樣的感慨和呼吁:“所以對于文化重建的工作，我們這一代的責(zé)任太重大了，絕不能讓它在我們這一代的手中斷送掉?！边@也正是我們的孔子所要表達(dá)的真實意思。

十、是“亂扯”，還是引申？

孔子在《易經(jīng)·系辭上》說:“引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。”古德言:善說法者，善于比喻和引申。這種比喻和引申，是在準(zhǔn)確把握經(jīng)句原意內(nèi)涵基礎(chǔ)上所作的必要的拓展和延申。也就是把兩三千年前經(jīng)典里講的一事一義，推延并結(jié)合當(dāng)今社會的現(xiàn)狀和事例，從而把經(jīng)典的真實涵義用現(xiàn)代人聽得懂的方式，配合比喻講述出來。南懷瑾先生在《論語別裁》中，幾乎都是這樣用現(xiàn)實中的例子作比喻講述的。遺憾的是，一些人對此竟不理解，甚至發(fā)難。海峽兩岸的一些學(xué)者們就有這個腔調(diào)，說南懷瑾“能扯，想到哪說到哪。”特別是張中行先生，在《南懷瑾》一文第一段就給《論語別裁》定調(diào)說:“是用想到哪里就講到哪里的格調(diào)寫的”，而且在該文結(jié)尾處還呼應(yīng)說:“是建筑在不管原文、隨口亂說的基礎(chǔ)上?！?/p>

在本文開始我已經(jīng)作了說明，這是一本《論語》多次講課集合整理的講錄，不是書齋筆耕的學(xué)術(shù)專著，與充分構(gòu)思的筆耕之作存在差異。由于講課時的率性，就有一定的隨意性，也正因為這樣才會有真實寶貴東西的流出，這也是我十幾年講壇生涯的體會。但必須再次重申，盡管如此，這也僅僅是成書后的形式結(jié)構(gòu)和體例方面的問題，無關(guān)乎語義內(nèi)容，這是第一點；第二，由于南懷瑾也是按論語原有的篇章秩序而逐章講解的，故而整書架構(gòu)并不亂。其實，若能沉下心來，深入書的內(nèi)容之中，就會陶醉其中，哪里還有這樣那樣的疑問和挑剔呢？就像一位學(xué)友說的“那是一種全身心投入在古典文化中的喜愛，帶著你去欣賞古人的優(yōu)雅與智慧，給你看好玩兒的易經(jīng)，生動的論語，活潑的佛學(xué)。讀他的書，是一種享樂?！?/p>

譬如《里仁》篇4.10章句“子曰:君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！边@句中的關(guān)鍵義項“無適也”和“無莫也”，適與莫倆字相對，講法很多，依錢穆先生訓(xùn)詁:“適，一定要（專主）；莫，不肯義，與專主對?！蹦敲磽?jù)錢訓(xùn)，這一章句的文字釋義應(yīng)為:君子對于處理天下的事情，并不一定（專主）要怎樣，也沒有什么（反對）是不行的，只要合于義的便從。我們來看看南懷瑾是如何“隨口亂說”的，南先生說:“講到仁的用世，一個大政治家處理國家的事情，沒有自己固執(zhí)的成見?！疅o適也’是說并不希望自己一定要發(fā)多大的財，作多大的官。雖然這樣沒有成見，也不是樣樣都可以。‘無莫也’就是有所為，有所不為。那么應(yīng)該走哪一條路呢？‘義之與比’，義就是仁的用，只問應(yīng)不應(yīng)該做……”。由此可以看出，從原文結(jié)合錢穆先生的釋義，‘無適也’是說并不一定（專主）要怎樣，這個釋義是沒有特定內(nèi)涵的；而南懷瑾恰恰是結(jié)合本篇《里仁》內(nèi)涵的仁的用來舉例講的，只是概念的范圍不同而已，怎么能說是“隨口亂說”呢？

前面詳細(xì)談過，對于章句、字詞，南懷瑾不走訓(xùn)詁釋義的路子，更不像一般學(xué)者那樣死守章句的直譯。例如《公冶長》篇5.6章句“子使漆雕開仕，對曰:吾斯之未能信，子說。”南先生沒有作詞語辯析釋義，也沒有將“吾斯之未能信”作“吾未能信斯”的倒裝解。而是將重點放在準(zhǔn)確把握論語章句的內(nèi)涵上，并結(jié)合現(xiàn)代社會認(rèn)同的語匯，把孔子在當(dāng)時語境下要表達(dá)的東西，活生生地展現(xiàn)了出來。開頭對人物背景的講述可謂是行云流水，信手拈來，極富情趣；對原文的釋解，猶如話劇對話一般，既饒有趣味，又準(zhǔn)確無誤:“孔子有一天對漆雕開說，你的學(xué)養(yǎng)已經(jīng)可以為社會服務(wù)了，出去做官吧?？墒瞧岬耖_說，老師，謝了！對這件事，我沒有自信?！?我們對比一下原文來看看南懷瑾的講解:“子使漆雕開仕”——孔子有一天對漆雕開說，你的學(xué)養(yǎng)已經(jīng)可以為社會服務(wù)了，出去做官吧?！皩υ?吾斯之未能信”——可是漆雕開說，老師，謝了！對這件事，我沒有自信?！白诱f”——孔子聽到他這樣的話，高興極了。每句都緊扣原文，又不死死的摘文咬字，把2600年前的文言變成了活生生的話語。這樣的講解難道不好嗎？

接著，南先生又補充了孔子對漆雕開的回答非常高興的原因，當(dāng)然這是引申了:“因為在他的學(xué)生中，也有許多是急功好利的……但是漆雕開，聽到孔子叫他出來（做官），他反而說對做官這件事沒有自信，由此可見他為學(xué)之誠，行道之篤。所以孔子聽了非常高興?！庇纱丝磥恚恍┲R分子對南先生講解風(fēng)格不解的原因，一是學(xué)者們從小讀慣了工于訓(xùn)詁譯句的《論語集注》、《論語疏證》等；二是他們多是學(xué)者和編輯出身，長期搞語言研究和寫作，尋摘章句慣了，對于別開生面、不拘于字句、以古喻今的《論語別裁》，自然是看不慣了。

南先生有時還會契機講些笑話，以便把文字外的、不好表達(dá)的東西烘托出來。這種例子很多，僅舉《論語別裁》213頁:“孔子最可憐，都是自己寫，還是他反過來捧學(xué)生，學(xué)生無法捧他。所以我們當(dāng)學(xué)生，最好找個像孔子一樣的老師，不但有學(xué)問聽，自己又省力氣，他來捧捧我們蠻好的……雖然這是笑話，但事實是從他嘴里講出來，我們才知道?！蹦蠎谚壬v的這個笑話是幫孔子感慨一件事:“從另一角度來看歷史，真正的人才的確是不易得的。”因為“我們從這一節(jié)，看到孔子對于‘仁’的要求，嚴(yán)格到這個程度，幾乎沒有一個學(xué)生可以達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)問真正能夠達(dá)到‘仁’的標(biāo)準(zhǔn)，只有一個顏回，但是不幸短命死矣?！边M(jìn)而引證:“歷史記載，孔子三千弟子，優(yōu)等的（賢人）有七十二人，但是見諸《論語》及《史記》所留下來的資料，出名的、有了不起成就的，一二十人而已。”

從以上兩段可以看出，南懷瑾先生引申的論說是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他所拓展引申的?nèi)容都依據(jù)歷史，都有出處，絕非像有些人所說的那樣“想怎么講就怎么講”。此外，像《論語》這樣的經(jīng)典，即使大多是談仁之用的，記錄的大多是孔子的言談舉止、思想行為和待人處世等這些表之于外的東西，但作為后世讀者，如果沒有很深的修養(yǎng)、豐富的人生閱歷和對當(dāng)時歷史文化和風(fēng)俗習(xí)慣的了解，想徹底、準(zhǔn)確地了解文句的涵義和其承載的言者的心境，也是極為困難的。因為體會不出感受不到，所以無法了解。因而，南懷瑾才反復(fù)舉例、引申說明。

我們再來看《公冶長》篇5.11章句的后半句“子曰:棖也欲，焉得剛？”很顯然，這句是談“剛”和“欲”的，孔子感慨自己從未見到過剛的人。有人雖向孔子舉一人為例，但被孔子“棖也欲，焉得剛”否定了。在闡述“剛”之可貴難得，此章句說的簡潔明了。不過，關(guān)于剛與欲的關(guān)系問題，原文對話中并沒有直接討論。我們來看看南懷瑾關(guān)于剛與欲關(guān)系的引申補充:“一個人有欲望是剛強不起來的，碰到你愛好的，就非投降不可。人要到‘無欲’則剛，譬如說，這個人真好！真了不起！就是一點毛病，愛錢。既然他愛錢，你拿錢給他，他的了不起就變成起不了?！边@是談到錢欲、財欲與剛的關(guān)系，說的既中肯又詼諧。由于人類的欲望是很廣泛復(fù)雜的，于是他接著說:“你說這個人品德樣樣都好，就是有一個毛病愛讀書，遇到懂得手段的人就利用他了，什么都不和他談，專談書，他就中計了。”這其實是南先生善意的提醒。

最后，南先生做總結(jié)說:“所以真正剛強的人是沒有欲望的——‘有求皆苦，無欲則剛?！说綗o求品自高，要到一切無欲才真能剛正，才可以作頂天立地的人?！比聛?，緊扣‘棖也欲，焉得剛？’反問出的欲和剛的關(guān)系，由人人離不開的金錢談起，然后步步深入，從民眾之欲到清流高士之欲，述說得清楚、通俗又深刻，無一句啰嗦和廢話，怎么能說是“隨意發(fā)揮”和“想怎么說就怎么說”呢？

南懷瑾講《論語別裁》與孔子時代相隔將近三千年，說有落差肯定存在，因為《論語》是孔子講給那個時代人聽的；《論語別裁》是講給當(dāng)代人聽的，但所含大義、內(nèi)涵一絲都沒有少，這才是真正的傳承。其實，不光《論語別裁》，南懷瑾講述的其他傳統(tǒng)經(jīng)典的書，也都是如此。這也是南懷瑾的書通俗易懂、深入淺出、大受歡迎的原因。

本文以上各節(jié)所舉所言，只是管中窺豹，南公的書讀之令人歆動、深思的內(nèi)容，在書中俯仰皆是。故而，建議大家多看原書。但從所舉的這些例子中，我們就足以能夠看到《論語別裁》的汪洋浩博了。《論語別裁》區(qū)別于古今各種《論語》箋注的最根本之處，是通過借助佛家、道家的說法，再結(jié)合歷史公案，將《論語》的核心義理和孔子的心法揭示了出來，可謂是探本朔源。就像本文二、三節(jié)所討論的，還原了《論語》和孔子的本來面目。不追求孔子的原貌，但緊扣《論語》的思想內(nèi)涵和孔子言語的本意，并結(jié)合現(xiàn)實社會的實際來講述，才是南懷瑾“別裁”的真實意圖，這是我讀該書的體會。正如臺灣學(xué)者薛仁明所說:“他的書可風(fēng)動四方，也可讓沒啥學(xué)問的人讀之歆喜。于是，明白者，知其汪洋閎肆、難以方物；不知者，便難免有‘隨便說說’、‘野狐禪’之譏了?！?/p>

正因為南懷瑾能從經(jīng)典本意出發(fā)，不拘泥于文字，加上他涉獵廣泛、知識淵博、修養(yǎng)深邃，才能如學(xué)界所譽“上下五千年,縱橫十萬里,經(jīng)綸三大教,出入百家言?！惫识?，他的言說更契合經(jīng)典原意。在南懷瑾先生已出版的講述儒釋道的幾十本書中，他自己曾多次強調(diào)，有兩本書不能忽略——《論語別裁》和《原本大學(xué)微言》。南先生為什么強調(diào)這兩本書很重要？一方面，因為他把佛家、道家的根本東西都融合進(jìn)去了，融佛于儒、融道于儒、融禪于儒；另一方面，《論語別裁》顛覆了千古以來對《論語》的集解集注，也打破了民眾對儒家刻板迂腐的印象,進(jìn)而人們才會愿意更進(jìn)一步的去探索《論語》、研究儒家的精髓到底是什么。所以，從這個意義上說，《論語別裁》之所以重要，等于說讓中國人能夠重新重視中國文化,重新認(rèn)識儒家,起了非常大的、無法替代的作用。

此外，《論語別裁》還將孔子的話里話、話外話，以及章句中沒有直接談到，但間接涉及到的東西都給我們揭示了出來。而且，這部分內(nèi)容多、范圍廣；有些是一般學(xué)者講不出、或不敢講的。我們知道，二十章的論語涉及的內(nèi)容極其廣泛豐富，再加上南先生現(xiàn)身說法的“申而論之”，能聯(lián)系到的事例他從不放過——從朝代更迭、帝王問政、君臣關(guān)系與歷史變遷，到歷史哲學(xué)、文學(xué)與文化的演變；從作人做事到官場俚俗；從古代相法到現(xiàn)代行為心理學(xué)，可以說是無一不涉及。還有他自己一生的經(jīng)歷、各種社會關(guān)系的體驗、以及一些為人處世的方法等等，都毫無保留地為我們講出來了。實在地說，《論語別裁》真的是一部人文、歷史和人生智慧的百科全書。

結(jié)束語

錢穆先生在談到“君子儒，小人儒”時是這樣定義的:“推孔子之所謂小人儒者，不出兩義:一則溺情典籍，而心忘世道；二則專務(wù)章句訓(xùn)詁，而忽于義理。”這兩則將兩岸批南的學(xué)者們和南懷瑾判別的涇渭分明。因此，有不少學(xué)人和網(wǎng)友認(rèn)為:以張先生為代表的學(xué)者文人和南先生相比，無論對文史的精研、還是對儒釋道的求證以及自身的實修實證等諸方面，根本不在一個層次上。關(guān)于這一點，臺灣學(xué)者薛仁明概括的最中肯:“南懷瑾讀書極多極廣，卻絕非一般所說的學(xué)者。他對生命之諦觀與世局之照察，均非學(xué)者可望其項背。他是修行人，也是個縱橫家。他是傳奇人物，也是個在世間與出世間從容自在出出入入之人?！?/p>

上面這個看法是比較客觀的，因為這是實事求是的，也拋開了是非對錯的糾纏，看得清晰而徹底。但我想補充的是，通讀南懷瑾的著述和文章，他總是就事論事，從不攻擊別人，南先生的寬容大度和某些文人的尖酸刻薄，形成了鮮明的對比。也難怪，長于詞章訓(xùn)詁、埋頭紙堆寫作的人，怎么能懂得深解義理、道業(yè)有成、心系天下蒼生的南懷瑾呢？在當(dāng)今中國，做學(xué)問者多，搞學(xué)術(shù)者眾，但做學(xué)問能做到身體力行、體道甚深的，又有幾人？唯如此，方是真正的大家！所以我說南懷瑾是為人師表的一代宗師。正像網(wǎng)友@wuchangguo所說:“我生有幸拜讀南師著作，始知國學(xué)何謂。南師的學(xué)識之廣，智慧之博，為學(xué)之勤，做人之睿。豈是此時此地之眾能企及！大師也好，學(xué)者也罷，在我地罕有。南師恐人盲目膜拜，發(fā)一己之見，傳古今事理。受眾或喜或惡，喜之有緣，惡之有因?！?/p>

令人感慨的是，有些人不僅罵當(dāng)代的南懷瑾，而且竟然對自己民族文化的代表、千古至圣孔子也妄加批評，甚至詆毀。文革中的“打倒一切”和后來的“批林批孔”就不用說了，那是特殊年代某些政客的別有用心和大眾的狂熱所致。但看今日，從張中行先生的“三副眼鏡”看孔子，到指出孔子有“超級細(xì)菌”的陜西某張姓狂人，以及海峽兩岸某些文人們的“精華、糟粕”論，一時間，甚囂塵上。作為炎黃子孫，豈能不讓人悲哀、痛心？

這些人之所以如此，一是沒有禮敬圣賢的善根，連自己民族的先賢都不懂得尊敬；二是頑固的自我作怪，沒有沉靜下來好好研讀一下經(jīng)典，或是根本沒有去實證弄通，就急于出來發(fā)表“我論我見”。其目的無非是想表明自己有見地，而敢于批評孔子或能指出他的所謂“有害的陳腐的思想”，不過是想借批圣賢來顯示自己不同尋?！叶寄苤赋鍪ト擞袉栴}，我很厲害……。承載著幾千年文明的中國，從來沒有像今天這樣沒有信仰、沒有是非、沒有道德勇氣、沒有自我反省和凈化的能力。如此的社會風(fēng)氣，成為造就離經(jīng)叛道的土壤。

經(jīng)?？吹絻砂兜囊恍W(xué)者文人，一談古代文化，喜歡用“取其精華，去其糟粕”的取舍論。如果是針對廣義的傳統(tǒng)文化而言，尚能說通；但有些人經(jīng)常對孔孟思想亂談什么“取其精華，去其糟粕”，這就有問題了。因為，“當(dāng)代的知識分子，恰恰離修行最遠(yuǎn)；甚至連甚么是“道”，他們都只有概念的分析”（薛仁明語）。這樣又如何知道“精華”之所在呢？至于“糟粕”，前面已經(jīng)說過，因為很多東西都是后人添加進(jìn)去的言論思想，并非真正的孔孟思想；另一方面，俗語說:“人非圣賢，孰能無過”，這句至理名言是說我們普通人一定經(jīng)常出過錯，因為我們不是圣賢；這句話的另一層意思是，人如果是圣賢的話，就能夠做到無過，也就是說像孔子這樣的至圣是絕少有過錯的，因為他止于至善。怎么能隨意妄評圣賢呢？

不用說弄懂整部《論語》，一個人真的了解《論語》中“子絕四”(毋意毋必毋固毋我)的境界，懂得八個字的含義和分量，還會隨便出來妄加批評孔子嗎？恭敬還來不及呢。從古自今，難能有幾人做得到，孔子做到了，所以我們稱其為至圣。其實，這八個字也就是兩個字“無我”，無我代表“絕四”的全部。所以，孔子都做到無我了，連“我”都沒有了，哪來的糟粕？哪來的“細(xì)菌”？顛簸不破的孔子學(xué)說，命途多舛，在自己的國家屢遭坎坷。一則，從秦始皇焚書坑儒、漢武帝罷黜百家獨尊儒術(shù)，到“五四”打倒孔家店的激進(jìn)反傳統(tǒng)，再到文革的“批林批孔”運動——忽而天上，忽而地下的；另則，自漢唐以來，直至今天又被宋儒和一些學(xué)究們給證“偽”了，以至誤解謬論頻現(xiàn)。有鑒于此，南先生才不得不傾其心力，來“別裁”“他說”一番。

不僅如此，除了《論語別裁》、《原本大學(xué)微言》、《孟子旁通》等儒家經(jīng)典，尚有幾十部道家和佛家經(jīng)典講述，全面、系統(tǒng)地將代表中國傳統(tǒng)文化的儒釋道經(jīng)文梳理一遍。正如浙江網(wǎng)友@無生法忍所總結(jié)的:“南懷瑾先生深入淺出，以一個更廣闊更敏銳、因時就勢的角度，身體力行的感悟，闡述和傳播了中國傳統(tǒng)文化，打開了人們思想和心靈的禁錮，激起了廣大民眾對傳統(tǒng)文化經(jīng)典求知的欲望，這樣的貢獻(xiàn)，這樣的功德豈能丈量？試問，當(dāng)今又有那一位‘大家’或可與之比肩？誠然，譽滿天下則謗滿天下，陰陽同源，身影隨居，古今亦然?！?/p>

嗟夫，夫子之偉大，萬古不朽！南公之偉績，千年流芳！此生有緣，遇之而深信不疑，幸甚至極，幸甚至極??！