據(jù)《新京報》報道，元旦前夕，革命老區(qū)阜平成為習(xí)近平總書記探訪貧困的第一站。阜平迎來了脫貧新機(jī)遇，河北各方及相關(guān)扶貧機(jī)構(gòu)提供年均3億元的扶貧資金，是阜平過去20年全部扶貧資金總和的1.5倍。盡管有了錢，但如何花卻讓當(dāng)?shù)毓賳T“壓力很大”。因為前些年“兩種(核桃、大棗)兩養(yǎng)(養(yǎng)羊、養(yǎng)牛)”“生態(tài)旅游”等項目都搞過，但也都失敗了，“越扶越貧”。

　　無獨(dú)有偶，溫家寶曾三次到訪的河北偏橋村也得到集中幫扶，一年中得到當(dāng)?shù)赝顿Y過億、投資項目多達(dá)80余個，如今雖然村容村貌和“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”有了巨大變化，但仍面臨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展不順、致富“造血”不足的困境。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)人的訪貧問苦，對扶貧工作具有重要的垂范作用。但地方也要正確看待這樣的探訪，不能把對扶貧工作的重視，直接替換為對某些地方的扶貧工作的重視。一方面要警惕將過多的扶貧資源集中到少數(shù)地區(qū)，另一方面也要反思當(dāng)前扶貧工作出現(xiàn)的，重短期輕長期、“重給錢輕制度”的傾向，在政府和社會扶貧資源的分配上，需要改變舊思維，探索新的扶貧理念和方法。

　　扶貧需要錢，但錢主要應(yīng)該用在什么地方？應(yīng)該明確，首先要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)的提供等方面，比如，通過鋪路修橋，縮短農(nóng)民與市場的距離；通過教育培訓(xùn)，提高農(nóng)民的素質(zhì)和技能等。

　　無論是阜平還是偏橋村，一個共性問題即在于缺人才，很多項目因為缺乏相應(yīng)的技術(shù)人才而失敗。政府花了很多錢給村民買羊買牛，但最后要么是村民沒技術(shù)牲畜病死，要么是市場周轉(zhuǎn)不靈賣不出去。這些失敗經(jīng)驗一再提示，扶貧要“富”貧苦地區(qū)的制度和環(huán)境、“富”農(nóng)民的腦袋，而不是一時“富”了村民的口袋。

　　對一些自然條件特別惡劣，或多數(shù)村民已經(jīng)“移民”前往城鎮(zhèn)的貧困區(qū)，要將扶貧和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程結(jié)合起來，與其花很多錢在當(dāng)?shù)亍胺鲐殹?，還不如創(chuàng)造條件，讓更多人進(jìn)城，同時做好剩余人員的妥善安置。

　　此外，需要認(rèn)識到的是，過去我國很多地方的扶貧成就，主要基于市場化的進(jìn)程。因此，扶貧的基礎(chǔ)制度建設(shè)，仍需要立足于市場條件來構(gòu)建。

　　比如，可以探索貧困地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度建立。我國農(nóng)村的貧民，最基本的資產(chǎn)就是土地，但在現(xiàn)行的土地制度下，他們的資產(chǎn)很難資本化，由此直接制約了其脫貧的能力。有學(xué)者認(rèn)為，窮人的資產(chǎn)一旦可以資本化，其發(fā)展能力將明顯增強(qiáng)。能否在連片開發(fā)的貧困地區(qū)，率先推進(jìn)相應(yīng)的土地制度改革，使農(nóng)民真正擁有物權(quán)化的土地？若能如此，恐怕帶來的扶貧效果，要遠(yuǎn)比一次性的扶貧資源投入好得多。

　　要有效實現(xiàn)上億人的反貧困，不僅需要加大扶貧的資源投入，更需要加大扶貧的基礎(chǔ)制度投入。建立起有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、降低交易成本制度、公共服務(wù)制度、提高人力資本制度，就有可能帶來可持續(xù)、穩(wěn)定的扶貧效果。