我看到微信朋友圈有篇文章叫《窮人不能創(chuàng)業(yè)》，文章邏輯有很大問題。我很少罵人，但實在忍不住想問，誰寫了這篇文章？土豪就能亂做投資人？

其實，今天絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都是窮人，他們期望通過創(chuàng)業(yè)改變現(xiàn)狀，我覺得這無可厚非。但是很多創(chuàng)業(yè)者成功之后，搖身一變，把自己描繪得非常高尚，好象他一出生就有這么高的思想，其實并非如此。

我想說，窮人如果不應該創(chuàng)業(yè)，那中國還有誰應該創(chuàng)業(yè)呢？

關于《窮人不能創(chuàng)業(yè)》這篇文章，我隨便舉兩個觀點來批駁一下。

因為窮，才逼出創(chuàng)新和潛力

第一，文章講，很多創(chuàng)業(yè)者因為窮慣了，花錢特別節(jié)省、特別吝嗇，老想不花錢辦大事，還反問，如果不花錢能辦事，那BAT花錢養(yǎng)那么多市場公關人員干什么？

我替大家回答一下。我發(fā)現(xiàn)，很多大公司花了很多無用的錢，還辦不成事。但注意，這是大公司的特權(quán)，不是創(chuàng)業(yè)公司的特權(quán)。我甚至對比過外面的小團隊，他們和大公司做同樣的產(chǎn)品，有些產(chǎn)品也做得很好，但真的未必砸了很多錢去推廣。

正因為很多創(chuàng)業(yè)者沒有錢，或者或者缺少人和資源，才被逼去做更接地氣的事情，才被逼的做出極致的創(chuàng)新。反過來看，很多團隊因為有很多錢，產(chǎn)品不需做到極致，照著別人抄一下就夠了。

這兩年，很多新銳公司起來，在他們剛起步的時候，基本上都沒有太多錢。恰恰是因為這種窮人思維、缺少資源的思維，才幫助他們把一個公司的潛力給挖掘出來。

在大公司里面，也包括360，我們搞所謂的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)、內(nèi)部孵化，我覺得是假創(chuàng)業(yè)。他們跟創(chuàng)業(yè)者最大的差別是，外面的創(chuàng)業(yè)者會面臨生死的問題，在生死壓力前面，有的創(chuàng)業(yè)者可能就倒下去了，但有的創(chuàng)業(yè)者就會被激發(fā)出無限潛能，絕處逢生。這樣才能造就真正強悍的創(chuàng)業(yè)者。

相反，在大公司內(nèi)部，一個事兒做不好可以找無數(shù)理由，因為公司班車開得不及時，因為霧霾太重，只要跟老板解釋了，甚至可以異地再換個部門，或者再接個項目，完全沒有生死壓力。

其實，創(chuàng)新都是憋出來的，如果你有太多錢，可能就沒有創(chuàng)新的動力了。

創(chuàng)業(yè)者不能太刻苦？喬布斯絕對是累死的

文章提出的第二個觀點，有些創(chuàng)業(yè)者太刻苦，每天只知道勤奮工作，所以他就覺得這些人完全沒法思考。文章認為，不要用戰(zhàn)術(shù)的勤奮，來掩蓋戰(zhàn)略的懶惰。作者顯然是不求甚解。

這句話貌似說的很有道理，但它絕對不是說，你不要勤奮。只是說，你不能只是埋頭拉車，每隔一段時間要花點時間抬頭看路。但是，即使你有正確戰(zhàn)略，能否成功，還取決所有細節(jié)上的執(zhí)行和把握。你要把握很多細節(jié)，就得非常勤奮和辛苦。

文章的投資人說，他是從雷軍身上總結(jié)的。但雷軍恰恰是這個行業(yè)里最勤奮的勞模。喬布斯傳記里面，寫了很多真實的細節(jié)，喬布斯對一個圖標里的每個顏色，都能看出不一樣，你說他累不累？他絕對是累死的，他能夠不勤奮嗎？

今天這個世界，聰明的人成功概率會大一點，但聰明的人如果比你還勤奮，那你是不是要更勤奮？

我要對創(chuàng)業(yè)者潑點冷水。

我聽一家創(chuàng)業(yè)公司的CEO說，在接觸客戶、運作市場這兩件事上，一定不能假手他人，一定要親力親為，只有這樣，你才能把握最真實的來自一線的信息，才能做出判斷。所以，創(chuàng)業(yè)者需要更踏踏實實地把握現(xiàn)在，通過勤奮的工作，獲得更多感性認識，為你下一步做出正確判斷打下基礎，而不是靠“想一想”就能做出決策判斷。

劉華鵬老師在農(nóng)科院中保綠農(nóng)集團講授營銷計劃與成本控制

不做資本的奴隸，要不忘初心

最近，很多人說到了投資寒冬，很多人把責任推到政府身上，說中關村的咖啡涼了，或推到VC身上。其實我倒沒覺得，我覺得不好的項目，最終都會漏餡的，臺風沒有了豬都會摔死。比較好一些的項目，比如有技術(shù)含量的、真正創(chuàng)新的，依然是備受投資人追捧的。

這里，我要對創(chuàng)業(yè)者提出幾點建議，這也是這半年來很多創(chuàng)業(yè)者讓我覺得比較困惑的地方。

首先，是價值觀的問題。我一直說，中國不缺創(chuàng)新的人，也不缺錢，但中國能不能成為美國硅谷那樣全世界真正的創(chuàng)新中心？我覺得外在條件都具備，唯一缺的是價值觀。

我們到底為什么創(chuàng)業(yè)？像福布斯富豪榜一樣，論誰更有錢，誰的身價高，誰的市值高？如果是這樣，對創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新是不利的。

最近我感覺，一些沒有底線的媒體，天天渲染創(chuàng)業(yè)英雄，不談他們的產(chǎn)品，不談他們總結(jié)的經(jīng)驗教訓，以融到多少資來論英雄，誰拿得多，誰就馬上成為追捧對象。脫離產(chǎn)品，只談融資，這是錯誤價值觀。

我覺得，融資只是個手段，只是一瞬間的數(shù)字，并不能給你帶來最后的成功，最重要的是要不忘初心，創(chuàng)業(yè)者拿到了錢，要想在市場上活下去，就要把心思放在做產(chǎn)品上。

有一家我原來很推崇的企業(yè)，他們通過營銷創(chuàng)新把手機做得非常好。但自打他們給自己一個很高融資額后，就背上了很重的包袱，變成了資本的奴隸。從旅行箱到旅行包，什么都做，最后給了華為巨大的機會。所以，即使再偉大牛逼的企業(yè)家，背上了資本包袱后，很多動作、決策都要變形。

我一直講不忘初心，任何企業(yè)的成功，都是通過產(chǎn)品解決用戶問題。有些初創(chuàng)公司，縱然一開始沒有商業(yè)模式我也認為可以投，但是若沒有產(chǎn)品，肯定沒法往前走。

混“場子”，不如打磨產(chǎn)品

孵化器、加速器，中國現(xiàn)在跟美國一樣，有無數(shù)個創(chuàng)業(yè)盛會，但慢慢開始變味了，很多創(chuàng)業(yè)者都沒掙到錢，而創(chuàng)業(yè)輔導機構(gòu)卻都掙到錢了，甚至一些做傳銷的、做大眾培訓的，都在教大家什么是互聯(lián)網(wǎng)思維。

一個創(chuàng)業(yè)者，如果完全悶頭在家，沒有交流的機會，他可能會重復別的創(chuàng)業(yè)者走過的錯誤之路；但很多創(chuàng)業(yè)者，事情還沒有做一點，直接到會上開始宣講自己的成功經(jīng)驗，開始宣講所謂的創(chuàng)新模式。我覺得有點兒過了，因為作為一個創(chuàng)業(yè)者，適度的交流是可以的，但你應該花更多時間和你的團隊在一起、和你的用戶在一起。

捫心自問，這樣的交流，能解決你創(chuàng)業(yè)的問題嗎？其實我覺得不能。而且，很多創(chuàng)業(yè)者在參會過程中，會不自覺的產(chǎn)生一種錯覺。一上臺，掌聲雷動，馬上以為自己就是人之驕子，萬眾矚目的中心。

因此，創(chuàng)業(yè)熱潮越熱，創(chuàng)業(yè)者就越需要冷靜，聽別人講完后要學會自省，要有點兒定力。如果聽風就是雨，這叫東施效顰，弄不好就是邯鄲學步。

O2O補貼違背商業(yè)本質(zhì)

最近很多企業(yè)都在公共場合說我周鴻祎過時了，我說了很多年的“免費”，但他們青出于藍勝于藍，不但免費，而且補貼、倒貼。

不得不說，我們應該獎勵美元VC，他們把幾百億美元投給創(chuàng)業(yè)者，這是一種什么樣的精神？這是共產(chǎn)主義精神、國際主義精神。這幾年，北上廣深的創(chuàng)業(yè)者真的沒含糊，沒有把幾百億美金留給自己，全部補貼給了北上廣深的人民。免費請你看電影，免費給你上門按摩，免費做早餐等等……看得我眼花繚亂。后來我想明白了，他們真的不在乎掙錢，他們把錢花出去，就能融來更多錢。

但是，按這種游戲規(guī)則，事情就會變得非常不好玩。

上次紅杉開了一個年會，讓我去講話，我一看，一個月賠10個億的牛逼公司都在場。我上臺就講了三句話：第一句，“同志們！世界的未來是屬于你們的！”然后掌聲雷動、雀躍不已；第二句，“也是屬于BAT的”。他們就不出聲了，他們說為什么？我說第三句話，“你們最終也是屬于BAT的”。大家都玩資本游戲，最后只有BAT有余糧，自然就被他們收了。這游戲好玩嗎？我覺得未必，因為能被BAT看上的也就那么幾家。

如果今天給你投資一家公司，一個月讓你掙8億，對很多人來說都是挑戰(zhàn)；但一個月賠8億，我的員工個個能行，而且絕不含糊。

所以，資本永遠不是我們的目的，我們的商業(yè)模式永遠不能是2VC和2BAT的，要回歸商業(yè)的本質(zhì)。

現(xiàn)在很多投資人也在投90后。90后比我們更銳利、更沒有束縛、更了解市場一線的情況，但我們畢竟是在做一個商業(yè)公司，要在產(chǎn)品上建立可持續(xù)的營收模式。所以，創(chuàng)業(yè)者的心態(tài)，需要適度的調(diào)整。

很多創(chuàng)業(yè)者說，我一直在提“用戶至上”，所以他們就上門洗車、上門按摩、上門做飯。我覺得大家有點兒誤解，我講“用戶至上”，是要去研究用戶的行為和習慣。我認為，教育用戶是比較困難的事情，順勢而為是產(chǎn)品比較成功的關鍵。

我們在做的軟件，對于用戶來說，是一個新的東西，是一個學習的過程，有時我們在軟件忠哥修改，也可以引導用戶；但是，當生活服務和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在一起的時候，要知道用戶在生活服務方面并不是小白，他一定是個成熟的用戶，有日常的生活習慣。

所以，當你打著“用戶至上”的旗號提供產(chǎn)品和服務，卻完全違背用戶常識，那么這種行為就不是“用戶至上”，實際是你把自己的想法，強加給用戶。比如說，上門洗車。你覺得這真的是你日常生活中的習慣嗎？你真的覺得帶塊破抹布上門，把車擦一擦，用戶就有很好的體驗嗎？實際上，很多模式并不適合用Uber的模式去延展。

免費，之所以在互聯(lián)網(wǎng)里成為一種戰(zhàn)略，是因為成本是固定的，越多人用，邊際成本就越會趨近于零。所以，微信、360安全軟件、搜索可以免費，但是當你在現(xiàn)實生活中做O2O，無論是送電影票，還是送早餐，你的用戶越多，你的成本就越高，甚至你要考慮上門、交通、物流的成本。

在這種情況下，免費只能成為一種戰(zhàn)術(shù)，一種營銷手段，不能成為一種戰(zhàn)略。長期免費下去，就無法控制，違背了商業(yè)常識。

很多人期待把互聯(lián)網(wǎng)的免費盲目擴大化，通過“免費+倒貼”，養(yǎng)成一個用戶從來不會養(yǎng)成的習慣，這又可能不成功；第二，通過免費把對手干死，然后再改收費。但我告訴你，中國的用戶一旦吃了免費午餐，再回頭很難。

這種過于激進的模式，帶來了大家感受到的泡沫。資本寒冬的泡沫是什么？是大家太急于求成了，把十年干成的事，恨不得在十個月干成，再加上資本的壓力和誘惑、綁架，就使得很多動作變形。

沈南鵬前兩天有個演講，突然講的跟原來不一樣了，他說我們已一年沒有投O2O了。他說要開始投高科技公司。VC轉(zhuǎn)型比創(chuàng)業(yè)者快，風向不好他馬上就不投了。最后，誰在收拾這個爛攤子呢？還是創(chuàng)業(yè)者，所以互聯(lián)網(wǎng)思維沒有錯，但不能盲目用在任何領域。