2014年財(cái)富500強(qiáng)榜單中，有50家公司在2013年出現(xiàn)虧損，其中中國(guó)(含港臺(tái))有16家，而這16家企業(yè)全部為內(nèi)地的國(guó)有企業(yè)，虧損總額高達(dá)377億元人民幣。

  這500強(qiáng)中，中國(guó)(含港臺(tái))共有100家企業(yè)。這100家企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)一如既往占絕大多數(shù)，在80%以上，而且，中石化取代了美國(guó)?？松梨诠?簡(jiǎn)稱“美孚”)，在榜上排名第三，打破了該公司與沃爾瑪和殼牌三足鼎立的歷史。這些足以顯現(xiàn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)強(qiáng)勁的發(fā)展步伐和不斷擴(kuò)大的國(guó)際影響力。但是大面積虧損的情況，卻又說明國(guó)有企業(yè)存在自己的短板。

  當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)虧損原因復(fù)雜。有國(guó)企性質(zhì)的原因，比如很多國(guó)企承擔(dān)著公共服務(wù)的角色，主要目的不是盈利，而且產(chǎn)品價(jià)格是政府定價(jià)或是政府指導(dǎo)價(jià)，盈利能力受到多方面的約束。也有歷史原因，比如重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩等。但是，國(guó)企自身的缺陷無疑是重要原因?？陀^地說，大而不強(qiáng)的問題在不少國(guó)企身上存在著。國(guó)有企業(yè)要不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力，就必須找準(zhǔn)自己的短板，深入改革，全面發(fā)展和壯大自己。

  對(duì)癥下藥壓縮管理費(fèi)用

  對(duì)比中國(guó)和美國(guó)一些大公司，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公司的營(yíng)業(yè)收入和美國(guó)公司差不多，但是利潤(rùn)和人家一比，就相形見絀。比如，中石化和美孚在2014年世界500強(qiáng)企業(yè)榜單中分別位列第三位和第五位，兩者2013年的營(yíng)業(yè)收入比較接近，中石化是4572.01億美元，美孚是4076.66億美元，美孚的收入低于中石化，是中石化的89.17%。從利潤(rùn)看，美孚是325.80億美元，中石化是89.32億美元，中石化的利潤(rùn)僅是美孚的27.42%。

  收入很高，但利潤(rùn)卻低，這無疑是因?yàn)槌杀咎?。其中，管理費(fèi)是成本高的一大因素。

  根據(jù)對(duì)2013年中國(guó)2258家上市公司樣本(不含金融類上市公司)的統(tǒng)計(jì)，管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例平均為4.45%，其中最大值達(dá)到1819.16%，最小值為0.23%，中位值為8.20%。管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例是偏高的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)絕大部分在3%左右，甚至更低。

  管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例為何較高?據(jù)筆者調(diào)查，一是企業(yè)管理環(huán)節(jié)多且復(fù)雜，這不僅會(huì)提高管理費(fèi)用，而且會(huì)降低決策效率，并最終影響企業(yè)價(jià)值，這在國(guó)有大型企業(yè)中比較明顯。二是中國(guó)是一個(gè)“關(guān)系型”社會(huì)，各種“關(guān)系”費(fèi)用不斷攀升，這些費(fèi)用大都打入管理費(fèi)中。三是很多隱性支出，尤其是高管人員的在職消費(fèi)也打入管理費(fèi)中，其中不乏腐敗問題，近年披露的國(guó)有企業(yè)各種窩案以及國(guó)家審計(jì)署的國(guó)有企業(yè)審計(jì)報(bào)告均突出反映了這一問題。

  讓企業(yè)有強(qiáng)烈的創(chuàng)新欲望

  從技術(shù)水平看，一些國(guó)有企業(yè)的技術(shù)水平有很大的提升空間，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)很少。以汽車制造為例，筆者去年在德國(guó)大眾考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)的生產(chǎn)車間幾乎是“無人工廠”，其自動(dòng)化程度之高令人驚嘆。而中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展60余年，因技術(shù)落后而完敗于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。至今，中國(guó)自主品牌汽車的影響還非常有限。

  盡管中國(guó)每年都會(huì)產(chǎn)生大量的科研成果和專利，但很多是“垃圾專利”，難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。筆者曾考察過某大學(xué)的一家國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室有大量專利，但絕大部分都停留在實(shí)驗(yàn)室里，即使近水樓臺(tái)的當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)，也很少問津這些研究成果。是什么原因造成中國(guó)國(guó)有企業(yè)技術(shù)水平偏低甚至很低呢?2009年，曾有一個(gè)錢學(xué)森之問：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”，這個(gè)問題也可以用于中國(guó)企業(yè)：“中國(guó)企業(yè)為什么難以創(chuàng)造出高技術(shù)含量的產(chǎn)品”?

  中國(guó)一些國(guó)有企業(yè)，一直享受著政府賦予的各種政策和資源支持。在一些本是競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制形成了龐大的利益集團(tuán)。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者?？怂拐f：“所有獲取壟斷利潤(rùn)的壟斷者最愿意過平靜的生活。”越是壟斷程度高的行業(yè)，越是不愿其“平靜的壟斷生活”被打破。這些壟斷企業(yè)談判能力很強(qiáng)，且擁有信息優(yōu)勢(shì)，據(jù)此他們可以通過壟斷高價(jià)獲取巨額收入，而不愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。以電信服務(wù)為例，中國(guó)目前只有三家電信服務(wù)供應(yīng)商，其寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球70位左右，只是OECD國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的介入費(fèi)用卻是OECD國(guó)家的平均水平的3至4倍，相對(duì)價(jià)格(考慮到收入水平)更是美國(guó)的近8倍之多。

  技術(shù)創(chuàng)新的核心要素在于企業(yè)必須有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新欲望，而創(chuàng)新能力和創(chuàng)新欲望是不可分割的。只有創(chuàng)新能力而沒有創(chuàng)新欲望，則創(chuàng)新能力只能是潛在的能力;只有創(chuàng)新欲望而沒有創(chuàng)新能力，則不過是“紙上談兵”?？陀^地說，中國(guó)國(guó)有企業(yè)不缺創(chuàng)新能力，缺的是創(chuàng)新欲望。為什么缺少創(chuàng)新欲望，重要因素就是壟斷。而技術(shù)創(chuàng)新不足勢(shì)必造成生產(chǎn)成本較高。

  公司治理需追趕先進(jìn)水平

  其實(shí)，較高的管理費(fèi)用和較低的技術(shù)水平并不是造成中國(guó)企業(yè)“大而不強(qiáng)”的根本原因，根本原因是公司治理投入不足，公司治理水平低下。

  比如，政府委任國(guó)有企業(yè)高管的不確定性以及國(guó)有企業(yè)高管薪酬中缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)措施，使得國(guó)有企業(yè)高管普遍存在短期行為，這不利于企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)的、長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新;董事會(huì)治理的不規(guī)范，尤其是董事會(huì)和高管的職能統(tǒng)一，使得高管缺乏監(jiān)督，企業(yè)可以低風(fēng)險(xiǎn)甚至無風(fēng)險(xiǎn)操縱會(huì)計(jì)盈余;財(cái)務(wù)治理的不規(guī)范，尤其是財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)監(jiān)督的不到位，使得企業(yè)很容易虛增成本，甚至滋生貪污腐敗行為;信息透明度低，使得股東(對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，公眾就是主要的最終股東)難以了解企業(yè)，從而無力監(jiān)督企業(yè)成本水平。加之缺少投資者保護(hù)(尤其是中小投資者保護(hù))方面的法律法規(guī)，如集體訴訟，股東參與公司治理的程度很低，這會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)的虛假行為。信息透明度低還會(huì)導(dǎo)致投資者的短視，投資者可能盲目追求高回報(bào)而不同意企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新。

  筆者近幾年在對(duì)中國(guó)上市公司治理的研究中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司治理尚處于很低的水平，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理相距甚遠(yuǎn)。例如，企業(yè)家能力指數(shù)，2013年平均僅為33.46，其中國(guó)有控股上市公司平均為33.16;自愿性信息披露指數(shù)，2013年平均僅為41.70，其中國(guó)有控股上市公司平均為41.21;董事會(huì)治理水平，2012年平均僅為51.95，其中國(guó)有控股上市公司平均為52.44;財(cái)務(wù)治理指數(shù)，2012年平均僅為57.41，其中國(guó)有控股上市公司平均為59.73。

  可以看到，中國(guó)上市公司的治理從各方面看，都是不及格的，有的甚至距離及格水平還有很大差距。上市公司尚且如此，何況非上市公司。在上市公司中，有的已經(jīng)同時(shí)在海外上市，有的正謀求海外上市，但如此之低的公司治理水平，是難以在國(guó)際市場(chǎng)上取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。

   “做強(qiáng)”才是根本

  中國(guó)國(guó)有企業(yè)“做大”不是最終目的，“做強(qiáng)”才能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際市場(chǎng)上立足。如何“做強(qiáng)”?不能依賴于政府賦予的壟斷地位，這種行政壟斷在國(guó)際市場(chǎng)上是難以持久的，還可能因涉嫌違法而存在被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。要“做強(qiáng)”，就必須加大力度強(qiáng)化管理，努力提升技術(shù)水平，而強(qiáng)化管理和提升技術(shù)水平，最終要依賴于健全的公司治理制度。從中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)際入手，應(yīng)特別強(qiáng)化以下四個(gè)方面的制度建設(shè)。

  一是政府應(yīng)該放棄對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的任何政策和資源支持，通過競(jìng)爭(zhēng)來壯大國(guó)有企業(yè)，并通過競(jìng)爭(zhēng)融入國(guó)際市場(chǎng)。

  二是要提升信息透明度，使股東和公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)有更多的知情權(quán);同時(shí)鼓勵(lì)股東和公眾參與公司治理，為他們參與公司治理創(chuàng)造條件，以盡最大可能消除虛增成本的土壤，并使股東和公眾理解和支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。

  三要提高董事會(huì)治理水平。必須明確國(guó)有企業(yè)董事會(huì)是股東和公眾的代理人，其與經(jīng)理層是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。為此，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)必須考慮四個(gè)方面的問題：(1)作為代理人如何做到對(duì)委托人盡職盡責(zé)?(2)作為決策者如何做到科學(xué)決策?(3)作為監(jiān)督者如何做到監(jiān)督到位而不會(huì)被經(jīng)營(yíng)者(被監(jiān)督者)所干擾?(4)作為利益主體如何做到既有動(dòng)力又不被利益所“俘虜”(激勵(lì)與約束)?

  四是要提高企業(yè)家能力。應(yīng)在厘清董事會(huì)職能的前提下，高度重視企業(yè)家的獨(dú)立性和能動(dòng)性。在中國(guó)資本市場(chǎng)不健全的情況下，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)該分開，應(yīng)明確企業(yè)的企業(yè)家不應(yīng)是董事長(zhǎng)，而是總經(jīng)理。董事會(huì)(包括董事長(zhǎng))負(fù)責(zé)監(jiān)督，但監(jiān)督不是干預(yù)，要充分發(fā)揮總經(jīng)理的能動(dòng)性。為此必須給予其獨(dú)立性，包括賦予獨(dú)立權(quán)力和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。在企業(yè)家選聘和考核上，在加快推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，要通過職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)來選擇企業(yè)家，并以貢獻(xiàn)(企業(yè)價(jià)值或股東回報(bào))對(duì)企業(yè)家進(jìn)行考核。應(yīng)取消企業(yè)家行政級(jí)別，并允許成功的民營(yíng)企業(yè)家通過競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)有控股企業(yè)的總經(jīng)理?！?/p>