天下大勢，分久必合，合久必分。三足鼎立的時候，三者的利益均衡就會成為博弈最大化追求。如今，三足鼎立的故事在各大上市企業(yè)、合伙人制度公司中每天都在上演。 當(dāng)然本文并不是從權(quán)力與利益的博弈分析，而是以責(zé)任結(jié)構(gòu)思維的視覺，站在合伙人對公司發(fā)展的責(zé)任理念的角度來闡述合伙人之間的矛盾、困難與困境。

事實上，大部分合伙人之間鬧矛盾甚至散伙，利益分配并非根源矛盾，合伙人對公司發(fā)展的責(zé)任理念的矛盾才是根源，歸根結(jié)底還是彼此之間的原因責(zé)任沖突。影片中三個合伙人每個人的角色責(zé)任、能力責(zé)任和義務(wù)責(zé)任都做得非常好，也非常的和諧，具體在邊界責(zé)任，程度責(zé)任與交互責(zé)任方面都有很好的體現(xiàn)。真正的矛盾在于公司發(fā)展的理念責(zé)任方面--原因責(zé)任。

備注：原因責(zé)任（內(nèi)驅(qū)動力，隱性約束力）。

原因責(zé)任可以理解為：在發(fā)展理念方面，公司沒法強制約束，各自都可以堅持的理念的責(zé)任范疇，在沒有結(jié)果之前，每個人都有各種選擇的原因與觀點，沒有對與錯，目的都是為了組織發(fā)展得更加好，實際是一個戰(zhàn)略選擇的責(zé)任問題，原因責(zé)任也是責(zé)任結(jié)構(gòu)中最高的境界。

《中國合伙人》最大的劇情包袱是鄧超飾演的孟曉駿與黃曉明飾演成東青在有關(guān)公司海外上市方面的觀點為矛盾線索，兩個人對公司上市有截然不同的責(zé)任意識，這兩種不同的責(zé)任意識后來被直接投射到二人的家庭出身、性格與成長背景上作為鮮明對比。影片中成東青對兄弟的義務(wù)責(zé)任和對公司發(fā)展的原因責(zé)任進行了比較：

角色責(zé)任方面，成東青以身作則；能力責(zé)任方面，不斷創(chuàng)新，讓公司穩(wěn)健發(fā)展；義務(wù)責(zé)任方面，成東青十分講究兄弟情義，處處關(guān)心兩位合伙兄弟，也體現(xiàn)了老大的風(fēng)范，給孟曉駿買了一套大別墅，后來被孟曉駿憤然拒絕，這個矛盾就是原因責(zé)任。對于成東青的原因責(zé)任，影片做了很多鋪墊。

成東青性格簡單直接，帶著符合他背景的小農(nóng)意識，希望能夠光宗耀祖，但面對巨大的變化，在未知的危險面前，他也會本能地閃躲，比如上市和股份制改革。當(dāng)孟曉駿接連兩次嚴肅地問他，夢想到底是什么的時候，他幾乎脫口而出：“我覺得現(xiàn)在這樣就挺符合夢想的，吃飽睡足，醒過來，和自己的兄弟一道做自己擅長和喜歡的事賺錢”。這就是他對公司未來發(fā)展的原因責(zé)任，而孟曉駿對公司的原因責(zé)任恰恰相反，就是想把公司在納斯達克上市，做大，做強。

總結(jié)起來，在關(guān)系到公司未來生死發(fā)展戰(zhàn)略方面，兩個人的矛盾核心體現(xiàn)在原因責(zé)任方面：一個土鱉保守，一個激進高大上。

現(xiàn)實中，很多合伙人由于對公司未來發(fā)展有不同的原因責(zé)任，導(dǎo)致了彼此產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，最終以合伙一方“分手”為結(jié)局。

在很多企業(yè)中，往往也存在高管與企業(yè)老板的原因責(zé)任不和的問題，導(dǎo)致了高管的離棄。職場中原因責(zé)任是任何人最終發(fā)展的瓶頸或契機。

曾經(jīng)看過一篇文章關(guān)于馬云的阿里集團與任正非的華為集團的故事，文章大概意思是，一個新人沒有在公司呆上一年是沒有資格寫任何戰(zhàn)略建議的，否則立刻走人。這其實就是告訴我們一個責(zé)任思維結(jié)構(gòu)的啟發(fā)：一個新人在進入新公司不久，不要過早或過度地在公司原因責(zé)任方面做文章，還是應(yīng)該核心關(guān)注自己的角色責(zé)任、能力責(zé)任和義務(wù)責(zé)任，否則容易讓自己迷失在“憂國憂民”的尷尬局面，反倒得不到公司的認可與欣賞，還可能被組織視為“眼高手低”。

如果你是一個公司的合伙人或者公司高層，關(guān)注原因責(zé)任，也許對未來的事業(yè)與職業(yè)規(guī)劃有著非常大的幫助！

原因責(zé)任，合伙人的責(zé)任情商智慧！