7月，是高曉松口中網(wǎng)絡(luò)音樂的免費(fèi)截止日。雖然這更像是一廂情愿，但只賺吆喝不賺錢的狀態(tài)卻實(shí)實(shí)在在地困擾著這個(gè)群體中的從業(yè)人員。

　　“網(wǎng)絡(luò)音樂收費(fèi)是分段進(jìn)行的事情，不是一蹴而就的，目前大面積的收費(fèi)有可能會(huì)引發(fā)用戶的擔(dān)憂，這也是這個(gè)行業(yè)所擔(dān)心的事情?！敝袊?guó)電信數(shù)字音樂運(yùn)營(yíng)中心副總經(jīng)理朱映波表示。

　　在音樂上推廣廣告

　　“谷歌音樂開始收費(fèi)了，現(xiàn)在還是每月8美元?！币晃幻绹?guó)的網(wǎng)絡(luò)音樂用戶近日在自己的微博上抱怨。

　　在音樂收費(fèi)問題上，自2002年網(wǎng)絡(luò)推出音樂共享平臺(tái)后，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)音樂就成為普通消費(fèi)者的“免費(fèi)午餐”，音樂版權(quán)費(fèi)由渠道方(音樂平臺(tái))向內(nèi)容方(唱片公司)支付。

　　目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)的盈利模式，主要包括廣告、免費(fèi)試聽+高音質(zhì)版本付費(fèi)、社交音樂收費(fèi)、個(gè)性化音樂推送服務(wù)收費(fèi)、線上線下演出等幾種，但實(shí)際上主要還是依靠廣告取得收入，不過效果并不理想。

　　“酷狗做這方面已經(jīng)十年了，十年內(nèi)最大的問題不是產(chǎn)品模式，而是商業(yè)模式?！笨峁芬魳返呢?fù)責(zé)人在去年年底廣州舉行的一次行業(yè)研討會(huì)上表示，廣告模式無法完全支撐音樂產(chǎn)業(yè)，這是因?yàn)橐魳肥锹犛X服務(wù)，天生具有劣勢(shì)，在音樂上推廣廣告不容易。

　　而對(duì)于唱片公司來說情況也不容樂觀，雖然眼看著互聯(lián)網(wǎng)用戶的音樂需求在增長(zhǎng)，但版權(quán)收入?yún)s沒有實(shí)質(zhì)性的改變。

　　據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)音樂版權(quán)方每年拿到的收益不到10億元，相當(dāng)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的2%左右。相比日本和韓國(guó)的版權(quán)方在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)拿的分賬比例是90%，在歐美，版權(quán)方拿到的平均產(chǎn)值是70%。

　　“這是由于國(guó)內(nèi)音樂產(chǎn)權(quán)非常復(fù)雜，又有鄰接權(quán)又有詞曲版權(quán)，同時(shí)唱片行業(yè)的盈利點(diǎn)具有新媒體化、多渠道等特點(diǎn)，要算清楚每筆賬基本不可能。在大多數(shù)情況下，正規(guī)的音樂網(wǎng)站只是依靠雙方的合作深度向版權(quán)方支付一筆象征性的版權(quán)費(fèi)用?！币痪W(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)負(fù)責(zé)人稱。

　　但就承擔(dān)渠道任務(wù)的音樂網(wǎng)站來說，版權(quán)費(fèi)用的支出其實(shí)并不是一筆小的開銷，公開信息顯示，酷狗和蝦米花費(fèi)的版權(quán)費(fèi)用每年都在上千萬級(jí)別以上，而多米每年的版權(quán)投入也占公司總投入的30%-40%。這就造成了一個(gè)尷尬的局面，音樂網(wǎng)站非但不能依靠音樂賺錢，反而成為為免費(fèi)音樂埋單的人。迄今為止，沒有一家國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)音樂公司公開宣稱盈利。

　　盈利天平的失衡

　　為了做到真正意義上的“不盜版”，很多網(wǎng)絡(luò)音樂公司除了要花費(fèi)巨額資金從唱片公司獲得產(chǎn)品的鄰接權(quán)外，還需要獲得詞曲作者的詞曲版權(quán)。盡管有音著協(xié)幫忙解決，但這無疑使得處理音樂版權(quán)時(shí)情況變得更加復(fù)雜。

　　“這幾年音樂的版權(quán)成本翻了幾番，三大唱片公司的打包版權(quán)從原來每年的200萬元人民幣到現(xiàn)在每年100萬美元起，漲了2倍?！鄙鲜隹峁返呢?fù)責(zé)人給網(wǎng)絡(luò)音樂的試聽成本算過一筆經(jīng)濟(jì)賬：按照酷狗這樣的音樂網(wǎng)站和各大唱片公司簽訂的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，用戶每次試聽酷狗大約需要向版權(quán)方支付0.25分的版權(quán)費(fèi)，也就是說每千次的試聽需要支付2.5元，此外再加上帶寬的成本，每千次試聽大約需要人民幣1.6元，也就是說用戶每千次試聽，音樂網(wǎng)站需要超過4元錢的成本，而千次試聽的廣告收入只有1元左右。

　　天平的另一頭，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)正試圖通過各種可行的盈利模式來補(bǔ)貼版權(quán)以及寬帶成本帶來的負(fù)重。

　　比如說，蝦米網(wǎng)的“類淘寶”模式希望用戶或者音樂人將自己的音樂作品上傳到蝦米網(wǎng)，這些作品可以分享給蝦米網(wǎng)的其他用戶，而其他用戶想要下載的話，需要支付一定的蝦米幣。

　　而QQ音樂則更推崇直接的綠鉆付費(fèi)包月模式，除音樂產(chǎn)品外，綠鉆用戶可以使用免費(fèi)的QQ空間背景音樂等多種周邊服務(wù)，并參與各種形式的歌手首唱會(huì)。

　　百度音樂的廣告分成方式主要是結(jié)合相關(guān)版權(quán)作品為廣告主進(jìn)行廣告投放，并將廣告收入與唱片公司直接分成。

　　此外，還有和硬件終端廠商的合作以及游戲聯(lián)運(yùn)等方面的探索，但終究這些方式只能讓大多數(shù)音樂平臺(tái)處于盈虧平衡線以下。

　　“移動(dòng)PC端是不可能收到錢的，音樂行業(yè)不景氣，百度音樂也好，QQ音樂也好，需要在細(xì)分市場(chǎng)上發(fā)力?！币晃唤咏黁Q音樂的人士告訴記者。