1.英國以土地私有為基礎(chǔ)，中國完全是土地公有制，你大談借鑒英國本身就不合適。英國政府缺錢了，能借鑒中國經(jīng)驗(yàn)，把原屬于私人的地強(qiáng)征過來宣布國有，出租給市民、企業(yè)用，拿走一大筆租金，再對(duì)這些使用者按照土地所有者身份征收土地稅嗎？如果能，就可以借鑒。 2.不動(dòng)產(chǎn)稅的含義一般比房產(chǎn)稅的含義寬，它是個(gè)統(tǒng)稱，包含多個(gè)具體稅種，不要放在一起混談。 3.西方即使有公有土地，因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)主體的不同，可能涉及此方面的稅收，而中國城市土地產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一歸國家，完全不同。 4.中國既然收了土地出讓金就不該針對(duì)并不屬于業(yè)主的土地再征收私有產(chǎn)權(quán)意義的財(cái)產(chǎn)稅，按法律規(guī)定業(yè)主不擁有這部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。你的“租、稅應(yīng)該并行，合理搭配”的說法我很不贊同。房產(chǎn)稅既然是財(cái)產(chǎn)稅，就要判斷究竟是不是你的財(cái)產(chǎn)，是就可以征，不是就不能征，不能因?yàn)榧依锶狈趧?dòng)力了，就硬說別人的孩子是自己的孩子。不要為不合理的“搶錢”尋找理論借口。 5.你用“國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是國家的，也交所得稅呢”來類比土地占用者也該繳稅，很不妥。首先，國企從學(xué)術(shù)上看就不是真正的市場主體，只是政府的附屬機(jī)構(gòu)，它的制度設(shè)計(jì)本就沒有科學(xué)可言；其次，由于它是國家所有，實(shí)際納稅主體是國家，自己給自己納稅，雖是笑話，也不比計(jì)較。但中國房主就土地納稅，確實(shí)是“不是所有者的人納了所有者的稅”。 6.你“權(quán)利是政治權(quán)利，國家社會(huì)管理者憑借政治權(quán)利，通過立法，強(qiáng)力征稅調(diào)節(jié)”籠統(tǒng)說來是對(duì)的，但也要講科學(xué)，更要講求公平合理。征稅是以提供公共服務(wù)為前提，既然你總談借鑒英美，是不是也應(yīng)借鑒英美，保證用于民生再征？ 7、不要用《物權(quán)法》中的規(guī)定“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期”來忽悠大家。因?yàn)椴⑽醋鲝U的《城市房地產(chǎn)管理法》第二十一條規(guī)定：辦理土地使用權(quán)續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。也就是說，辦理土地使用權(quán)續(xù)期是需要繳納一定費(fèi)用的，要把地再出租給你一次，不交錢顯然是不行，只好房地合一，一并收歸國有，意思明確。最近《土地管理法（修訂草案征求意見稿）》開始在一定范圍內(nèi)征求意見，“無償自動(dòng)續(xù)期”的說法已經(jīng)被替換。雖然延期繳納多少出讓費(fèi)用沒有說法，但不用說，“重交出讓費(fèi)用”的說法是明確的，不交收回也應(yīng)是明確的，否則一家不交，就會(huì)出現(xiàn)羊群效應(yīng)，而法不責(zé)眾，重新“賣地”（實(shí)為出租）的思路就落空。賈所長請(qǐng)不要用“草案沒有這樣的字眼”來批駁我。 8.對(duì)你安慰大家的征收房產(chǎn)稅時(shí)“第一套房不征收，第二套再征”的說法，我更覺得是忽悠大家——第一套一樣大么？憑什么我免征的是30平米的一室，你卻是800平米的別墅？上海最大的一套房子5000平米，應(yīng)該免不？第一套一樣價(jià)格么？現(xiàn)在中國已經(jīng)出現(xiàn)了兩套價(jià)值10億的別墅，業(yè)主都只有這一套，該不該免稅呢？即使你說可規(guī)定一個(gè)免征面積數(shù)，憑什么你免掉了某豪宅180平米、價(jià)值1800萬，而我只免掉郊區(qū)的房子、180米36萬？ 還有很多操作層面的問題，就不一一跟所長討論了。我一直不明白，為什么沒道理的事情，所長在堅(jiān)持講，莫非陷入了自己的邏輯誤區(qū)？或者是半官半學(xué)者的身份使然？所長勸我“還是作點(diǎn)文獻(xiàn)搜索，講點(diǎn)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性”，我倒是對(duì)所長有個(gè)建議，來高校吧，比機(jī)關(guān)自由，可以說一些真話??！