中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以法治為思想核心的重要學(xué)派。其思想先驅(qū)可追溯到春秋時(shí)的子產(chǎn)，實(shí)際創(chuàng)始者是戰(zhàn)國(guó)前期的李悝(約前 455～前395)、商鞅、慎到、申不害等，戰(zhàn)國(guó)末期的韓非子是法家思想的集大成者。

一、法家不是法學(xué)家而是政治家

    從春秋的奴隸社會(huì)向戰(zhàn)國(guó)的封建社會(huì)轉(zhuǎn)型中，國(guó)家的管理機(jī)制受到了極大的挑戰(zhàn)。（春秋的典型模式是禮和刑的簡(jiǎn)單結(jié)合）各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都想在弱肉強(qiáng)食的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中保存自己的國(guó)家，強(qiáng)大國(guó)家軍事、政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，強(qiáng)化國(guó)家的統(tǒng)治，就需要中央集權(quán)。

    面對(duì)這樣的形勢(shì)，儒家、道家、墨家等各派都力圖解決君王的各種問(wèn)題，可是都過(guò)于理想化，不切合實(shí)際。各國(guó)君王愛(ài)聽(tīng)的不是怎樣謀求民眾的安居樂(lè)業(yè)，而是如何解決當(dāng)前的嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)。

    就這樣，一班“方術(shù)之士”登上了歷史的舞臺(tái)。有一些人為他們鼓吹的統(tǒng)治方略提供理論依據(jù)，這就構(gòu)成了法家的思想主張。有一種對(duì)法家的誤解，認(rèn)為他們主張法學(xué)，其實(shí)，法家主張組織領(lǐng)導(dǎo)極權(quán)主義的理論和方法。法家本身更傾向于是政客而不是法學(xué)家。

二、法家的“法、術(shù)、勢(shì)”三派

    韓非子之前，法家分三派。（注：并不是完全獨(dú)立，而是有所偏重。）

    一派以慎到為首，強(qiáng)調(diào)勢(shì)治，主張君主可以“握法處勢(shì)”，“無(wú)為而治天下”，以勢(shì)為行法的保障，認(rèn)為權(quán)力與威勢(shì)最為重要。一派以申不害為首，強(qiáng)調(diào)術(shù)治，所謂術(shù)即辦事和用人的方法和藝術(shù)，也就是政治權(quán)術(shù)。一派以商鞅為首，強(qiáng)調(diào)法治，即法律與規(guī)章制度。

    韓非子認(rèn)為“不可一無(wú)，皆帝王之具也”。明君如天，執(zhí)法公正，這是“法”；君王駕馭人時(shí)，神出鬼沒(méi)，令人無(wú)法捉摸，這是“術(shù)”；君王擁有威嚴(yán)，令出如山，這是“勢(shì)”。

    對(duì)今天的企業(yè)管理者值得借鑒的是：強(qiáng)勢(shì)、定法、用術(shù)。

三、法家的管理基礎(chǔ)理論

    法家并不寄希望于通過(guò)教育將大眾改造成新人。而是通過(guò)從實(shí)際出發(fā)，制定法律，配以君王的權(quán)術(shù)與威勢(shì)，統(tǒng)治臣民。為什么韓非子對(duì)“立德”的文化教育如此不屑呢？其根源在于韓非子深信人性惡，因?yàn)樗擒髯拥膶W(xué)生。

    法家的管理本質(zhì)上分為兩步：其一為“制定法律”，其二為“循名而責(zé)實(shí)”。為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。

    其二的關(guān)鍵就是用術(shù)來(lái)約束人，用勢(shì)來(lái)獎(jiǎng)懲人。這有點(diǎn)象現(xiàn)在的崗位責(zé)任制，先把崗位的責(zé)任明確出來(lái)，按照崗位責(zé)任的完成情況來(lái)確定賞和罰。

四、法家的法制絕對(duì)性

    法家主張法制的絕對(duì)性而忽視道德的引導(dǎo)和建設(shè)。與現(xiàn)在企業(yè)管理關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)則是“主張徹底制度化的去解決問(wèn)題，忽視人的差異性和思想空間需求”。

    它的弊端是：1、滯后性。一般來(lái)講總是會(huì)因事而有法。2、不完整性。不可能涉及到方方面面。3、對(duì)立性。把事情的對(duì)錯(cuò)絕對(duì)化，放棄了緩沖空間，從而易導(dǎo)致對(duì)立性。

五、法家的強(qiáng)國(guó)弱民

    商鞅說(shuō)：“民弱國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)民弱，故有道之國(guó)，務(wù)在弱民。”韓非甚至認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)讓人民經(jīng)常處于饑寒而求食不能的狀態(tài)，只有仰仗國(guó)家祿賞才能存活，才能保證人民順從國(guó)家的法令。

    這一點(diǎn)也是在現(xiàn)代企業(yè)管理中有廣泛的研究意義的：

    1、上游與下游之間的管理是不是存在弱化呢？

    2、公司與員工之間的管理是不是存在弱化呢？

    我們到底應(yīng)該實(shí)施弱化理論來(lái)求穩(wěn)定呢，還是實(shí)施雙強(qiáng)戰(zhàn)略來(lái)求穩(wěn)定和發(fā)展呢？但是可以肯定的是，絕對(duì)的弱化到最后肯定會(huì)激化矛盾，也將不利于自我的強(qiáng)化！

六、法家的嚴(yán)法究心

    《商君書(shū)．開(kāi)塞》說(shuō)：“刑加罪所終，則奸不去，賞施于民所義，則過(guò)不止，刑不能去奸，兩賞不能止過(guò)者，必亂。故王者刑用于將過(guò)，則大邪不生；賞施于告奸，則細(xì)過(guò)不失”。

    法家將有犯罪思想的人和有犯罪行為的罪犯等同起來(lái)，給予同樣的刑罰，這與現(xiàn)代意義上的法理是極不相符的。    法家的嚴(yán)法必究心，說(shuō)到底就是認(rèn)為缺乏道德的人必然會(huì)出事情；在你還沒(méi)出事情之前，不管你是否已有犯罪事實(shí)，立即干掉你。雖然有違法制的法不誅心的公平性，但在現(xiàn)在管理中卻有著實(shí)實(shí)在在的意義，至少有很多人是推崇的。

    用現(xiàn)在術(shù)語(yǔ)說(shuō)，法家所講的是組織和領(lǐng)導(dǎo)的理論和方法。誰(shuí)若想組織人民，充當(dāng)領(lǐng)袖，誰(shuí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)法家的理論與實(shí)踐仍然很有教益，很有用處，但是有一條，就是她一定要愿意走極權(quán)主義的路線。

補(bǔ)充：在法家思想里　世界就是國(guó)家　國(guó)家就是帝王的國(guó)家　世界的太平就必須要靠帝王的權(quán)威統(tǒng)治與法律的普遍奉行　才能可大可遠(yuǎn)。這種強(qiáng)悍的世界觀點(diǎn)　在理論預(yù)設(shè)方面　則有其承襲自道家對(duì)"道"的理性思考　認(rèn)為自然界與人沒(méi)有親疏關(guān)系　只有其無(wú)意志的自然法則　而人也不能改變?nèi)魏翁斓肋\(yùn)行的規(guī)律　因此試圖以天道影響人事的一切作為都是迷信　都是應(yīng)該被打倒的對(duì)象　只有靠人為自身的努力才有可能發(fā)展人類福祉。這種素樸的宇宙自然觀　為其重視現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治者之權(quán)威與利益的君主專制言論　塑造了良好的理論基石。
由于法家對(duì)于人性的看法是承襲荀子的性惡論　并且從經(jīng)驗(yàn)層面觀察人性的生理需求和實(shí)際行為　主張人性普遍好利惡害　貪婪自私　完全不能期望以禮樂(lè)化之　只有依靠法治統(tǒng)治才能禁民為非。因此　帝王君主的角色　即在于善用其本身的權(quán)勢(shì)與法術(shù)　治理國(guó)家；而百姓個(gè)人的生存發(fā)展與創(chuàng)造自由　只有在整體國(guó)家的利益考慮下　才談得上真自由與真利益,成為重要哲學(xué)家之思想