為人是否應(yīng)“知天”

范志禮

２０００年前，中國(guó)哲學(xué)史上的兩位大家孟子和荀子對(duì)是否應(yīng)“知天”產(chǎn)生了分歧。

孟子說(shuō)：“盡其心者，知其性也，知其性、則知天矣。”(《孟子·盡心上》) 可見(jiàn)在孟子看來(lái)，人如果能夠充分利用思維優(yōu)勢(shì)，用心思考，就能知道人的本性，人的使命，人的發(fā)展方向，知道了這些，就知道了天命，知道了天也就是知道了自然界、社會(huì)、物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的向“善”規(guī)律。他認(rèn)為，一個(gè)人要成為圣人，必須“知天”。

但是，荀子在《天論》中認(rèn)為：“唯圣人為不求知天”。 他說(shuō)“列星隨旋 ，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽(yáng)大化，風(fēng)雨博施，萬(wàn)物各得其和以生”“大天而思之，孰與物畜而制之！”又說(shuō)：“故錯(cuò)(措)人而思天，則失萬(wàn)物之情。”（）

荀子的意思是說(shuō)，圣人不必參知天道（天命）規(guī)律，只要利用天地提供的東西，創(chuàng)造自己的文化過(guò)好自己的生活即可。否則“舍其所以參，而愿其所參，則惑矣。”既舍棄自己的職責(zé)，而越俎代庖，就迷惑了。

可以看出，孟子和荀子對(duì)知天的態(tài)度截然相反。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？就是因?yàn)閷?duì)知天這一概念定位不同。前者定位在天道運(yùn)行的實(shí)質(zhì)和對(duì)人道的影響上，后者停留在天道運(yùn)行和人道活動(dòng)的表象上，兩項(xiàng)比較，前者對(duì)人的感知來(lái)說(shuō)較虛較遠(yuǎn)，后者對(duì)人的感知來(lái)說(shuō)較實(shí)較近。

從歷史討論中看，前者往往被人被人認(rèn)作是理想主義和唯心主義，后者往往被人認(rèn)作現(xiàn)實(shí)主義和機(jī)械唯物主義。這其實(shí)是不正確的。前者的定位不是理想問(wèn)題，也不是唯心問(wèn)題，而是客觀地實(shí)事求是地以聯(lián)系的觀點(diǎn)看問(wèn)題的結(jié)果，他看到了天（自然）人之間的聯(lián)系，看到了歷史向善的趨向，是趨向正確的唯物主義；荀子的理論其實(shí)也是一種“知天，但由于他的理論基礎(chǔ)是性惡論，只注意到了人的動(dòng)物本能，并把動(dòng)物本能認(rèn)作是人性惡的代名詞，所以沒(méi)看到整個(gè)天道運(yùn)行的實(shí)質(zhì)，以及天道（自然規(guī)律）與人道社會(huì)和生命規(guī)律）之間的密切聯(lián)系，由此得出自己的結(jié)論。這一結(jié)論雖然把自然與人割裂開(kāi)來(lái)，有些片面，但由于與當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平接近，易于接受，所以也有很多支持者。而且條條大路通北京，作為一種思維模式，一種認(rèn)識(shí)，這種埋頭苦干的精神也一定會(huì)結(jié)出相當(dāng)?shù)牧忌浦?，并為社?huì)作出重要貢獻(xiàn)。不僅如此，這種思維模式的產(chǎn)生，其實(shí)也是歷史前進(jìn)的需要，這在它之后的發(fā)展情況中可以看出端倪。

但是，從兩千年人類(lèi)發(fā)展的情況看，孟子的思維模式更接近發(fā)展著的人的主流，更有生命活力。人只有盡其真心，至誠(chéng)為人，才能把握自己，發(fā)揮聰明才智，深透地了解天道，同時(shí)也是人生大道，充分實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。而且，人類(lèi)也只有充分知天，了解自然界運(yùn)行的實(shí)質(zhì)和人類(lèi)的密切關(guān)系，才能使自己盡心知性，誠(chéng)實(shí)做人，才能邁向充分覺(jué)悟的具有高素質(zhì)和健康生命力的人的臺(tái)階。