在絕大多數(shù)人的價值觀里，剛強(qiáng)正直是正確的，甚至是一種美德，然而，現(xiàn)實生活中，為何剛強(qiáng)正直的人往往吃不開甚至倒霉，這確實是一個值得我們深思的問題，本文擬從儒道文化的角度對此問題做一點粗淺的探討。

        從歷史上看，大家都知道的岳飛，是中國南宋著名的愛國英雄，一生愛國為民，戰(zhàn)功卓著，深得百姓愛戴，卻為何在年僅39歲時，父子二人慘死在風(fēng)波亭，令世人扼腕嘆息，不明就里的百姓遷怒于秦檜，以至“秦檜”二字成了中國近千年來大奸臣的代名詞。細(xì)究歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)岳飛和秦檜都是歷史上的悲劇人物，二人都是忠臣。岳飛是軍事家、戰(zhàn)略家，但沒有政治頭腦，總惦記著直搗黃龍府，迎回被金人擄走的宋徽宗和宋欽宗，從忠君愛國的角度看，似乎是完全正確的，但岳飛沒有考慮，如果真迎回二帝，當(dāng)時的南宋皇帝趙構(gòu)往哪兒擺，宋徽宗是趙構(gòu)的父親，宋欽宗是趙構(gòu)的弟弟，都是他之前的大宋皇帝，迎回二帝，就意味著趙構(gòu)的皇位不保，在當(dāng)時的歷史條件下，可以推斷，趙構(gòu)從內(nèi)心深處是不愿意迎回二帝的。趙構(gòu)重用岳飛和韓世忠抗金，也是形勢所逼，其主和并重用主和派是主調(diào)。主和派的秦檜很務(wù)實，一方面有自己的政治主張，即堅決主和，另一方面，完全支持趙構(gòu)主和，從這個意義上講，他至少是忠君的，在那個時代忠君和愛國往往是劃等號的。處死死硬的主戰(zhàn)派岳飛，總需要有人去具體承辦，總不能讓宋高宗趙構(gòu)親自操刀，于是乎在趙構(gòu)的授意下，秦檜以“莫須有”的罪名處死了岳飛，背負(fù)了千年罵名，替皇帝趙構(gòu)背了黑鍋，所以說秦檜也是忠臣。

       在現(xiàn)實生活中，尤其是在職場上，從來都有剛直不阿但不得志之人，很多人終其一生都難明就里，難道堅持原則、剛強(qiáng)正直是錯誤的？既然是錯誤的那為何還要世世代代教導(dǎo)我們要剛直？這恐怕也是當(dāng)前我們很多家長在教育子女時的困惑。

       堅持剛強(qiáng)正直是正確的，這是任何文化的價值觀里都肯定的東西。儒家所主張的君子人格也一再強(qiáng)調(diào)這一點，認(rèn)為君子應(yīng)當(dāng)具備剛直木訥的品性，主張要真誠對待自己的內(nèi)心和他人，然而將這種品性應(yīng)用在今天的實踐中，卻屢屢受挫，我們認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于，堅持剛直是正確的，但堅持的方法卻必須要講究。舉例說明，某公司的一位主管，有一段時間與其異地下屬的關(guān)系很緊張，上級領(lǐng)導(dǎo)了解后，一方面肯定該主管堅持原則沒錯，但從工作大局出發(fā)，還是將他調(diào)離原來的主管區(qū)域，去管理另外一處區(qū)域的工作了，該主管一開始時想不通，自己沒錯，為何要被調(diào)離，但從職業(yè)素養(yǎng)的角度出發(fā)，他認(rèn)同要維護(hù)工作大局，服從了上級的安排。該主管的問題就在于堅持原則但方法過于生硬，令其下屬從情感上難以接受，產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵觸情緒。老子主張“方而不割”，譬如桌子的四角，方正是對的，但不能是純粹的尖兒，完全90度的方正，否則很容易割傷人或物。

       在中國人的價值觀和為人處世的原則里，一直都奉行“情、理、法”層層遞進(jìn)的原則，任何事情，先講情，情講不通，再講理，理講不通，才會用法。這種做法實際上是完全符合當(dāng)今時代人性管理和人本管理原則的，而且是很高明的做法。

        由此可見，不是儒家要求我們剛直不對，而是我們自己沒有真正讀懂儒家，沒有從整體上認(rèn)識到它所說剛直的真正內(nèi)涵，而只是知道其只言片語，儒家主張中庸平和，凡事不走極端，這是永遠(yuǎn)正確的東西，任何事情一旦走了極端，必然是錯誤的，遲早要付出代價。在道家哲學(xué)里，也告誡我們“強(qiáng)梁者橫死”，“光而不耀，方而不割”，所以從哲學(xué)層面看，過分剛直就等于愚蠢。