05花不完的錢，蓋不完的樓

在工作人員的努力開拓市場之下，救助機(jī)構(gòu)的收入節(jié)節(jié)攀升。按規(guī)定，這些錢不能流入私人腰包，只能繼續(xù)用于救助業(yè)。

于是，面對著花不完的錢，救助機(jī)構(gòu)年年都要興建新大樓、購置新設(shè)備、招聘更多的人員。更多的人加入救助業(yè)，努力工作，然后會發(fā)現(xiàn)、培育更多的救助對象，從政府那里得到更多的收入，然后興建更多的大樓，招聘更多的人員……

救助產(chǎn)業(yè)一片興旺。按就業(yè)人數(shù)計算，德國救助產(chǎn)業(yè)在過去 15 年的發(fā)展速度是德國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的 7 倍。

一些德國地方政府財政收入的 40% 都交給了各種救助機(jī)構(gòu)，以至于這些地方的公共設(shè)施和道路的維護(hù)資金嚴(yán)重匱乏。德國原本歐洲一流的公共設(shè)施正因為資金不足而逐漸敗壞。

重要的是，雖然救助產(chǎn)業(yè)高速擴(kuò)張，消耗了大量資金，制造出越來越多的社會難題，但這一切都是依法進(jìn)行的，其間并無大規(guī)模違法亂紀(jì)之事。這個巨大產(chǎn)業(yè)完全符合德國的法律法規(guī)。

德國福利社會制度堪稱“眼鏡蛇效應(yīng)”的典范，他們大力獎勵那些原本想要消滅的事情。

眼鏡蛇效應(yīng)

印度人一度飽受眼鏡蛇肆虐的痛苦。為此，英國總督頒布了一項法令：向當(dāng)局提交一條死蛇可以獲得一盧比的獎勵。于是印度人開始大規(guī)模飼養(yǎng)眼鏡蛇，換取英國政府的獎勵，而蛇災(zāi)卻完全沒有得到緩解。經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這一現(xiàn)象稱為“眼鏡蛇效應(yīng)”。

06難民是不可多得的好題材

在這個背景下看德國的難民問題，就會恍然大悟。

表面上看起來，德國人是因為意識形態(tài)的制約，愚蠢地發(fā)善心，魯莽地接受了大量難民，給自己帶來一系列社會問題。但從德國救助機(jī)構(gòu)的情況來看，情況很可能是，難民問題實在是不可多得的好題材。難民則是救助機(jī)構(gòu)的“優(yōu)質(zhì)客戶”。

各家救助機(jī)構(gòu)爭先恐后地緊緊抓住難民這個不容浪費(fèi)的好題材，精耕細(xì)作，深入開發(fā)，實現(xiàn)道義和資金的雙豐收。

默克爾政府無力對抗，只能順應(yīng)這種強(qiáng)大的潮流。而且，別看難民按月從德國政府那里領(lǐng)取豐厚補(bǔ)貼，但真正的大頭收入落到了誰手里，那還用問嗎？

▲ 德國總理默克爾在柏林一處難民營外和難民合影

07德國議會最大黨是“救助黨”

但是即使大家都知道福利制度弊端嚴(yán)重，這個問題也不可能解決。

直接從業(yè)人員 200 萬，加上家屬和上下游產(chǎn)業(yè)，德國至少有數(shù)百萬乃至上千萬人直接間接靠福利制度謀生賺錢。他們可不是軟弱渙散的救助對象，他們是作為社會中堅力量的中產(chǎn)階級和上層階級——都有選票，有能力且有意愿影響政策。

投票制度下，這種人數(shù)上的優(yōu)勢，足以確保任何試圖削減福利制度的政策都難以通過，任何想要和救助產(chǎn)業(yè)為難的政治家都會很快下臺。

政客在政府和救助機(jī)構(gòu)之間“旋轉(zhuǎn)”，名利雙收。內(nèi)政部長卸任后，轉(zhuǎn)而擔(dān)任紅十字會主席；議會黨團(tuán)主席下臺后，成為工人慈善聯(lián)合會主席。一位資深議員，先是出任政府家庭委員會主席。之后離開議會，在福利機(jī)構(gòu)中專門負(fù)責(zé)政治方面的工作。過了幾年，機(jī)會合適，又回到議會重新成為議員。

直接在社會救助企業(yè)中兼任高層職位的議員，占議員總數(shù)的 35%。比例比執(zhí)政黨還要高。

實際上可以說，德國議會中的最大黨是“救助黨”。

所以救助業(yè)不但是德國規(guī)模最大的行業(yè)，還是政治和社會影響力最大的行業(yè)。德國上下根本沒有能與之抗衡的力量。大家只能眼睜睜地看著他們越來越大、越來越大。

08精明的錯誤

錯誤的公共政策如果是基于人們的愚蠢，雖然可能造成很大損失，但畢竟還有希望。人是會學(xué)習(xí)的動物。當(dāng)他們不再愚蠢時，那些錯誤就會被調(diào)整和改正。

可是，如果錯誤的公共政策建立在人們精明的基礎(chǔ)上，那就真的是無計可施束手無策了。人們越善于學(xué)習(xí)，越精明、越能干，這些錯誤就越堅固越難以撼動。

歷史上很多盛極一時文明的衰落，其實都源于此。