在上海社會(huì)科學(xué)院召開的智庫峰會(huì)上，智庫獨(dú)立性成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。很多人從不同的角度來解讀獨(dú)立性之獨(dú)立二字。如果大家的數(shù)據(jù)本身是某些系統(tǒng)出于某些利益或者政績考慮而做出來的，或者根據(jù)某些特殊的利益需要而進(jìn)行的選擇性加工的產(chǎn)物，那么這樣的數(shù)據(jù)能保證獨(dú)立么？這是為何零點(diǎn)作為一個(gè)民間獨(dú)立智庫的起始是調(diào)查研究與數(shù)據(jù)收集，就在于要建立一個(gè)相對客觀與中立的數(shù)據(jù)源，當(dāng)然任何單一的數(shù)據(jù)源也是不夠的，因此需要獲得、支持、觀察多源數(shù)據(jù)，一個(gè)社會(huì)環(huán)境是否支持開放多源數(shù)據(jù)，一個(gè)政府是否積極推動(dòng)多源數(shù)據(jù)公開，一個(gè)機(jī)構(gòu)能否獲得與加工多源數(shù)據(jù)，都是對于這個(gè)獨(dú)立性的最好的保障與詮釋。否則整合研究咨詢的基礎(chǔ)就是建立在沙地之上，嚴(yán)重地說就是自欺欺人。很多所謂智庫本質(zhì)上是學(xué)者個(gè)人表達(dá)觀點(diǎn)的一個(gè)殼，或者是一群學(xué)者表達(dá)自己觀點(diǎn)的集群所在，大家也是用個(gè)體的方式在加工著自己的觀點(diǎn)。因此建立有效的數(shù)據(jù)搜集渠道尤其是多元數(shù)據(jù)渠道，也可以有效地將個(gè)人主觀性意見表達(dá)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)據(jù)的運(yùn)籌模式。
      
      如果我們考察世界范圍內(nèi)的智庫，我們還是可以看到特定智庫可能也可以有政治立場，或者代表某些利益集團(tuán)。中國利益集團(tuán)影響與左右政策由來已久，但問題正在不透明性與不坦誠性。事實(shí)上利益集團(tuán)表達(dá)利益本來是它的本分，關(guān)鍵是不同利益集團(tuán)都要有適當(dāng)?shù)那琅c代理人來幫助他們表達(dá)，而智庫在進(jìn)行政策模擬的時(shí)候即使有自己的立場選擇，也需要了解其他代理機(jī)構(gòu)與利益集團(tuán)的利益訴求與政策主張，因此一個(gè)獨(dú)立智庫不是說它不可以有利益偏向或者立場偏向，而是要有清晰表達(dá)自己的主張的同時(shí)，能呈現(xiàn)與辯駁其他的對立或者對應(yīng)主張，均衡的呈現(xiàn)與充分的表達(dá)可以是一種獨(dú)立。在這里要特別說明的是，很多知識分子想當(dāng)然地以為他們一定是公眾利益的代表者，事實(shí)上在很多具體事項(xiàng)的測試上可以看出知識分子與商業(yè)精英、一般公眾的立場差距還是比較大的，很多問題的立場甚至是相反的，封閉式的、自我經(jīng)營式的大學(xué)知識分子的主張可能開罪公眾，而他們來做的所謂智庫報(bào)告可能正會(huì)帶來公眾政策上的偏差。因此我們不是所謂抽象的公共利益的代表者，也不能成為某個(gè)自稱代表公共利益的部門的代表者，而應(yīng)該盡量將關(guān)鍵利益方的需求與利益描述與展示清晰，并將各方利益表達(dá)機(jī)制與主張強(qiáng)度分析清楚，這樣才能把堂皇后面的真實(shí)利益結(jié)構(gòu)展現(xiàn)。