我1993年首次訪問蘭德公司，看到他們的人員錄上有那么多數(shù)學(xué)家與科學(xué)家的時(shí)候就驚呆了。在我看來(lái)，當(dāng)代智庫(kù)之智，已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的智慧之智，也不是簡(jiǎn)單的知識(shí)之知，而是決策運(yùn)籌模式、數(shù)據(jù)處理模型、問題解決方案模擬的方法論之智。與傳統(tǒng)的個(gè)體讀書寫作相比，現(xiàn)代智庫(kù)的成果更具有重在方法論與工具運(yùn)用的成果，而非將預(yù)期的觀點(diǎn)做成文章與報(bào)告這樣的模式。在現(xiàn)代智庫(kù)的資源對(duì)比中，數(shù)據(jù)資源、模型資源、跨學(xué)科人才資源的競(jìng)爭(zhēng)才構(gòu)成了現(xiàn)代智庫(kù)具備系統(tǒng)、持續(xù)與顯著超越個(gè)人見解、資助者見解、權(quán)威者見解與領(lǐng)導(dǎo)者見解的可能性，如此也才有可能解決像新區(qū)域新產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、地區(qū)戰(zhàn)略資源配置、區(qū)域緊張局勢(shì)管控、職業(yè)教育改革、民辦醫(yī)療服務(wù)、城市外來(lái)人口管理、艾滋病傳播模式控制等超越個(gè)人知識(shí)范疇的系統(tǒng)問題的對(duì)策管理。專業(yè)的方法論，是我們對(duì)于智庫(kù)成果有信心的關(guān)鍵，這樣的方法論運(yùn)籌的結(jié)果不只是可能超越專家的個(gè)人觀點(diǎn)、首長(zhǎng)的先入之見，而且有可能超越研究者本人的見解與觀點(diǎn)。我們很多學(xué)者不重研究工具與方法論，也缺少對(duì)于真實(shí)的問題定義能力，更缺少淬煉與形成解決方案的經(jīng)驗(yàn)與意愿，所醉心表現(xiàn)的主要是主觀性很強(qiáng)而樸素性也很強(qiáng)的個(gè)人見解，沒有方法論的學(xué)者群體完全可能成為鬧哄哄的政策噪音，其智的程度與含量都非常低，這也非常令人憂慮。
      
       今天的智庫(kù)熱，無(wú)論是在大學(xué)里的，社科院系統(tǒng)的，官方科研事業(yè)單位體系的，事實(shí)上是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的、圈錢式的、運(yùn)動(dòng)式的操作，是換牌、帖簽、剪彩式的智庫(kù)潮，但是我更主張?jiān)谛枨笈c采購(gòu)端進(jìn)行更大的改革，如果能做到公共政策咨詢、公共政策測(cè)試與公共政策評(píng)估的公開采購(gòu)，而且實(shí)行關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)回避制度，也就是同一系統(tǒng)設(shè)立的政策機(jī)構(gòu)回避，那么我相信整個(gè)智庫(kù)市場(chǎng)就會(huì)有大的變化；也可以實(shí)行同一政策課題，多個(gè)競(jìng)標(biāo)單位同期操作，最后可以看到不同結(jié)果的對(duì)比；事實(shí)上，咨詢結(jié)論不能單一化、問題取向式地提供解決方案、方法論而非觀點(diǎn)取向等等對(duì)于智庫(kù)質(zhì)量的要求，不是靠設(shè)立所謂專家評(píng)估機(jī)制或者所謂政府對(duì)于智庫(kù)的監(jiān)管單位解決的，而是依靠建立盡量公開化、透明化與競(jìng)爭(zhēng)化的采購(gòu)模式來(lái)優(yōu)化的。在公開競(jìng)技與PK式的成果質(zhì)證中，更多的優(yōu)秀機(jī)構(gòu)與優(yōu)秀成果才可能脫穎而出。