今年初，俺曾寫了篇關(guān)于《管理教育與培訓SAC模型》的博文，記不得當時有什么事兒，總之是畫了個圖形，但沒來得及認真解釋與說明。今天又想了起來，慢慢地分幾個角度去解析，想到哪兒寫到哪兒。 在上一篇《SAC模型解析（一）》中，說了兩點理解：一是管理的核心在于實踐；二是管理是科學、藝術(shù)、手藝的結(jié)合。這也是SAC模型中間的部分，再往外延伸就涉及到對每一部分的說明。 3、培訓的切入角度 目前關(guān)于“培訓”的思考、創(chuàng)新、質(zhì)疑、批評太多太多，人們往往都從某個側(cè)面去看待培訓，去分析培訓，去批評培訓，通常少有全面的認知，就如同盲人摸象一樣。SAC模型能夠給你一個全新的視角去全面把握培訓，我把它稱作培訓的切入角度。 既然“管理”是“科學、藝術(shù)、手藝”的結(jié)合體，那么培訓就需要圍繞這三者（三個目標）展開。先不談某種培訓可同時達到多個目標的情況，先分開來談。 先說“科學”。 我們覺得做培訓難，難選題材，難選老師，難改行為，難促成果，等等這一切，其實都與目標及目標可能達成的結(jié)果相關(guān)。 比如說圍繞“科學”進行培訓，絕對點講就是“學知識”，“學學科的知識”，這種知識轉(zhuǎn)化為能力，轉(zhuǎn)化為行動，確實需要一個轉(zhuǎn)化過程，甚至培訓的目的不在于是否能轉(zhuǎn)化，有時我們就是需要一種“知識”，這種“知識”與績效或結(jié)果的關(guān)系是潛移默化的，并非一一對應(yīng)。 我們的國有企業(yè)按照黨的要求也都學習過“三講”，活動也不少，反思也不少，你能說它與經(jīng)營沒關(guān)系嗎？你又能說它與經(jīng)營是個啥關(guān)系嗎？ 知識就是知識，你學與不學，它就在那里。問題是你必須首先明確，在此時此地你是否需要學一學“知識”。其實，大多數(shù)情況下，我們是需要學一學“知識”的，但學習知識時，你千萬別急得跟猴子似的，總想著怎么變出個結(jié)果，怎么改變行為，那還遠著呢。 接下來是“藝術(shù)”。 藝術(shù)成份對人的啟迪作用較大，也是最難學習的。它往往通過內(nèi)心的感悟來達到某種理解與認知，也不是學了就會的，更別指望自己聽幾門課程，就成了“管理的藝術(shù)家”。就如同你看了再多的油畫，盡管你可能是個鑒賞家，但對于作畫可能近似于白癡。 藝術(shù)成份與科學不同，科學需要嚴謹?shù)乃季S邏輯與系統(tǒng)化的學科知識，一不留神就可能搞錯。而藝術(shù)沒有對錯，你喜歡露前胸，他們喜歡露后背，隨它去吧，你也別爭論，爭論一輩子也沒個球用。于是，對于藝術(shù)的學習就得圍繞藝術(shù)家，誰是管理的藝術(shù)家呢？當然是管理者，卓越的管理，他們自然是管理的藝術(shù)家，這無需參加什么資格考試，也不用參加什么證書培訓。你賣白菜賣成了全球第一，你就是賣白菜的藝術(shù)家了，也就是管理藝術(shù)家了。這毫無疑問。 這么看來，學習管理中藝術(shù)你就得請請現(xiàn)實的管理者或從業(yè)者，只要他做過，把感受講出來就是堂好課，別指望什么理論與模型，他們統(tǒng)統(tǒng)不會，會的就是不經(jīng)意間把生意搞大了。就如同佛教中的禪宗，你需要頓悟。沒學到手，別怪別人，只能怪你自己笨。 最后說“手藝”。 手藝就是拼命地干唄。你給俺家打掃衛(wèi)生，打掃十年八年的，如果有人問，怎么洗衣做飯，那就問你了，你是專家。因為你不但吃過豬肉，還見過豬跑，更養(yǎng)過豬，喂過豬，看過小豬成長大豬，見過母豬生過小豬。不客氣地講，你就是豬精，豬的事兒，啥也騙不了你，不是因為你懂知識，更不是因為你會藝術(shù)，只因為你實實在在地喂有一輩子豬。 這樣一來就簡單了，想提高手藝，那就需要實踐，去做中學，練中學，別無它法。 別指望有葵花寶典讓你立馬功力提升，如果你按著葵花寶典去做，那肯定沒成神功，反被自宮。你就一招一式地練吧，練它個酷暑寒冬，花開花謝，成了，成神功了。 總結(jié)一下，你必須從科學、藝術(shù)、手藝角度去系統(tǒng)思考培訓與管理。想練神功就別請教授，想學知識就別熱衷感受，想悟藝術(shù)就別指望積累。學了一輩子不見得會用，做了一輩子不見得能懂，悟了一輩子不見得正確。僅此而已。 4、培訓的講師與評估 上面談了培訓的三個角度，這里也就不難理解培訓的評估。評估要以目標為基準來展開，遺憾的是，今天的培訓評估大都走過場。即便不走過場，也是瞎評一氣。我到過許多高校的總裁班講過課，評估問卷一個地方一個樣。每個高校而言，不同老師又一個樣。你知道我想說什么了吧。 這種評估統(tǒng)統(tǒng)沒根據(jù)學習的目標，所以，評估的價值小了不少。 比如，我們今天講的課是“慣性導航原理”，那你就是要學習知識。這時，你請的老師一定要對這個主題，即“慣性導航原理”非常熟悉，不僅是能講，更重要的是他的知識體系是完整的，沒有缺陷的，說白了他得講的是對的。 對這種以“知識”為目標的培訓，你就是要評估他的“知識能力”。你別指望他講得繪聲繪色，更別指望他做過多少導彈，他就對知識負責，只要他對所講的知識體系了解深入，那就夠了。 遺憾的是，現(xiàn)在請什么老師都要求有經(jīng)驗，都要求請案例，這本身就是種無知。 對于管理培訓或教育來講，這種知識性的課程太多了，通常MBA、EMBA的一些課程就是這種“知識”，所以一些學員花了幾十萬元到名校聽EMBA課程，聽的是一些名人、大家的課程，仍然覺得不過癮，覺得沒什么。其實是自己沒什么，都不知道去聽什么了。 而對于“藝術(shù)”性的課程，你請誰呀？請藝術(shù)家呀，誰是藝術(shù)家呀？誰做過，誰就是藝術(shù)家！ 比如，你想聽一聽現(xiàn)場服務(wù)方面的內(nèi)容，不用請什么教授，更不用什么十佳培訓師，這些統(tǒng)統(tǒng)沒用。誰有用呀？飯店的服務(wù)員，她在某飯店端了五年的盤子，并且做得不錯，她就完全有資格給你講講現(xiàn)場服務(wù)的問題。如果想感受老板的高層思維力，那就得請從事過管理工作的CEO們。 如果講課的人沒做過一天總經(jīng)理，那就是瞎扯蛋了。 今天的企業(yè)培訓組織者，往往愿意請一些有背景的人來授課，這通常不錯。但你不要忘記，這種人帶來的是一種藝術(shù)性的感受，你需要你在學習過程中生成一種感悟。你不要以為這種藝術(shù)家就是企業(yè)的高層，企業(yè)處處都是藝術(shù)家，就看你是否會欣賞。乘坐公共汽車時，如果你看到一個業(yè)務(wù)嫻熟的售票員，那你就如同看一場藝術(shù)表演。“您去哪里？在哪里下車，你付了多錢，找您多錢，你拿好了，勞駕遞一下，請誰不坐會兒，給老人讓個座。。。。。?！狈浅＿^癮。任何行業(yè)，任何事兒做好了，就自然產(chǎn)生一種藝術(shù)性。 你不要指望他的知識體系多么完整，更別指望他請的就是對的，他僅僅講自己的一種體會，并且是藝術(shù)性的。喜歡不喜歡就全憑你自己了。當然，如果是面對“科學”與“手藝”的培訓，這種講師就無法承擔了。 最后是關(guān)于“手藝”的培訓，無它，唯手熟爾。這種培訓重要的是“練”，所以，對講師而言，就是要千方百計地調(diào)動學員參與到體驗學習中去。你別指望評價講師有沒有博士頭銜，也別指望講師做過企業(yè)高管，他可能啥也不是，并且漏洞百出，但他就有一種調(diào)動學員的本事，最后學員都動起來了，并且學員用行動證明講師是個笨蛋。好了，這是堂非常成功的培訓，這是名非常成功的講師。因為，他要的就是“行動”，只有行動才能提升手藝。 反過頭來，你就知道我所說的，用一張破評估表為什么不能評估所有的老師，因為課程不同。