這篇文章最近挺火，不過所有轉發(fā)的人都把作者名字給刪除了，本文作者叫單新寧，是一位海歸的經(jīng)濟學博士。本文最難得的一點，是指名道姓的點評那些騙吃騙喝的經(jīng)濟學上師。 前幾天，林毅夫教授卸任了，發(fā)表了一個演講指出，他相信中國未來還能高速增長20年。其實在2008年的時候他還說過，相信未來中國還能高速增長30年的。我不知道他為什么縮短了十年，但是我還是佩服他在這樣的一個時候說出這個判斷的勇氣。公開高舉紅褲衩，主張中國長期優(yōu)勢的就只有他了。在他說出這句話出來之后，許多網(wǎng)友都在諷刺林是五毛，是御用文人，是在放屁。他們不相信看似危機四伏的中國還能繼續(xù)保持8%的高速增長20年之久。社會上莫名其妙的出現(xiàn)這樣的風氣，說中國差不一定立場錯，說中國好，就一定是不對。
在經(jīng)濟學界也是如此，一大批危機經(jīng)濟學家串出來，天天在說，中國不怎樣，就會崩潰，中國和美國差多遠，中國怎么不好。有人總結成為經(jīng)濟學家只需掌握的幾句話“中國不行啦，中國有危險，中國經(jīng)濟要改革，要轉型，要提高消費，要較輕小企業(yè)負擔，要反對壟斷，要減少政府干涉”，再加上一點點數(shù)據(jù)，一點點術語，基本上能騙過國內(nèi)絕大多數(shù)人。以至于有人將經(jīng)濟學家列入當今社會的十大惡人，其它好像分別是”貪官，磚家，富二代，官二代，開發(fā)商，城管，公知，毛左，美分“ 經(jīng)濟學家沒有比中國更容易當了。我身邊許多中國人還在攻讀博士的志向就是先在美國撈一個終身教授，然后回國再去立言立名，我也不能免俗，不管冷門熱門，寒窗多久，無論現(xiàn)在做的是計量方法，還是做的事貨幣理論，無論研究的是美國的教育問題，還是拍賣機制，無論是金融定價，還是宏觀理論，博士課題不管是做了什么，發(fā)表的paper不管是什么方向，都不妨礙他們在對國內(nèi)一知半解，從未調(diào)研的基礎上對任何課題都大放厥詞，危言聳聽。許多人在美國可能永遠入不了主流視線，上不了報紙，成不了智囊，在學界混的一般，轉眼就在國內(nèi)混的風聲水起，而真正的大牛反而卻相反。 華人經(jīng)濟學排名第一位的是石壽永，算是一個特別低調(diào)的人，我曾經(jīng)聽過他的一個研討會，實在是“無聊”極了，遠不如李宏彬研究共產(chǎn)黨員有沒有先進性有趣，但是我對他充滿敬意，他從沒有拿第一經(jīng)濟學家的名頭在國內(nèi)騙吃騙喝。而白聚山等人的純計量理論方法，我不知道國內(nèi)的大眾有幾個人能聽得懂。 其實經(jīng)濟學家在中國混的這么好，得益于經(jīng)濟這個字。經(jīng)濟，經(jīng)世濟民，使得在美國并不特別火的一個專業(yè)，在中國居然有了救國救民的意味。中國人理解的經(jīng)濟和經(jīng)濟學的本身實在有太大的差距，老百姓看到你學經(jīng)濟的，馬上就認為你在研究治國方略，因而肅然起敬，于是乎買股票也想問你，炒房子也想問你，找工作也想問你，美國打不打伊拉克也要問你。我想任何一個人，哪怕上經(jīng)管學院聽上半年的課，都會犯糊涂，這就是經(jīng)濟學？你們天天干的是這個？就像我解釋給我父母聽的時候的表情一樣。 前幾天鄒恒甫出來批評國內(nèi)的一些經(jīng)濟學家，非常讓人大快人心，其中有幾句話甚是鋒利：“張維迎這輩子已經(jīng)沒學術前途了，以后只能在社會上胡混了。大概從2000年開始，張維迎、陳志武和郎咸平……這些人就都沒再搞學術了。郎咸平有經(jīng)紀人幫他聯(lián)系“業(yè)務”。吳敬璉一直炮轟“權貴資本”，其實他本人就是“權貴”，不然他為什么要給“權貴資本”當獨立董事、白拿高薪？張維迎經(jīng)常罵“壟斷”，那他為什么要去壟斷央企當獨立董事、白拿高薪？” 仔細看一下，其實他說的大體是對的，張維迎，一副民營經(jīng)濟代言人的樣子，他對吳英的發(fā)言和定性，一眼看去就知道他連吳英因何定罪都不知道，他肯定連吳英的判決書都沒讀過。連是什么都不清楚，或者都不愿意去了解，就敢在公眾面前為吳英請命，再看看其他的言論，國企應該分給民眾，金融自由化。所謂的主張無不是迎合公眾口味，從沒有做過細致的研究，又缺乏相應的論據(jù)支持。本人沒有什么拿的出手的研究成果，可是卻對大學治理，國有企業(yè)，金融市場等等，全部“精通”。經(jīng)濟學家不肯扎實調(diào)研，不肯踏實研究，只是不斷的提出論點，卻從來沒有好的基礎論證。而大部分人都是簡單的照搬西方經(jīng)濟學理論，拿美國的一套，不考慮任何實際情況的原樣復述。在進行對比的時候，完全忽視不同國家的的發(fā)展階段，比如拿基礎設施完善，經(jīng)濟社會成熟的美國對比中國，得出中國鐵公雞過多。不明白的人一聽，好像確實這么一回事情，稍微內(nèi)行的人就會覺得完全是胡扯一氣。 這里要說說陳志武，他算是一個典型的例子了，他是我的株洲老鄉(xiāng)，雖然對他早期的學術成果不是很了解，但是對他最近幾年的言論還比較關注，人品實在不怎么樣。也許是回來的比較晚，一直做金融定價，最近幾年才回來，突然發(fā)現(xiàn)各種肥肉都已經(jīng)被前面的小輩瓜分了。即擔任不了什么政府智囊，也做不了什么院長系主任。但是還是不妨礙他回國忽悠。因為急于上位，以至于有點走火入魔，以至于博鰲論壇上會感慨官員企業(yè)家太多搶了自己的風頭，他對美國有著非同一般的狂熱，美國負債是美國藏富于民，中國財政平衡是強取豪奪，美國在非洲外交競爭是美國外交高尚，中國傳統(tǒng)文化有問題。 陳志武在美國混的再好，也不可能上CNN，但是在中國有耶魯?shù)膖itle就完全不同了，以至于無論是人口政策，金融市場，國企改革，外交，教育，能源，產(chǎn)業(yè)發(fā)展都能說上幾句，又都是毫無內(nèi)容，空洞無聊的幾句，無論是國企分給全民，還是每個人發(fā)1000塊錢，養(yǎng)兒防老不道德，計劃生育要放開嗎，許多事情好像可以不經(jīng)腦子的說出來，陳志武確實是金融方面的牛人，但是以上任何一個話題都可以窮盡許多人一生研究的，陳明顯利用在某一狹小領域的成功，達到自己名利的目的。 國內(nèi)目前做采訪最積極的就是陳志武，什么媒體什么場合什么話題都接，好像經(jīng)濟學家就像是天才，一通百通，而陳的言論能搜到的絕大多數(shù)細看，從來沒有什么新意，都是套話，甚至連套話都不是。難怪一般的經(jīng)濟學家宏觀研討會都不喜歡帶上他。和李稻葵、茅于軾不同，他沒有自己的研究團隊，和左小蕾他們不同，他也沒有大的金融公司背景，沒有數(shù)據(jù)的支持，因此就喜歡胡說。 比較搞笑的是2008年，他說中國5年肯定有硬著陸，2012年有同樣的記者采訪他問”五年快過去了，咋沒有發(fā)生呢。他又說短期沒有，5-10年之后有。最牛逼的經(jīng)濟學家也沒有他這種胡咧咧的預測十年后。 因為沒有數(shù)據(jù)團隊支持，自己本身對中國經(jīng)濟也沒什么深入研究，他的言論有時候甚至是可笑的，比如，他引以為豪的減稅課題，最喜歡將中美進行對比，也許是在發(fā)言之前，他google了一下相關數(shù)據(jù)，便胡謅出：“美國政府還不如蘋果、高盛這樣的公司。這恰恰表明了美國民間的社會很富，我們千萬不要把美國民間的財富跟政府的財富混在一起來看。如果跟中國做一個對比的話，中國單說預算內(nèi)的財政稅收今年可能會超過10萬億元人民幣，相當于中國GDP的25%左右。那么美國聯(lián)邦政府今年的財政稅收大概是2萬2千億美元，相當于美國今年GDP的14.5%。也就是說，美國政府收到口袋里面的美國經(jīng)濟的收入只占美國GDP的14.5%，而中國政府預算內(nèi)的財政稅收是占中國GDP的25%，中間相差10%～10.5%這樣一個水平。再看財政赤字，如果今年的財政赤字美國聯(lián)邦政府大概會到GDP的12%，差不多是1.6萬億美元，中國今年的財政赤字與GDP比例大概在2%多。換句話說，如果美國政府征稅的強度跟中國一樣的話，美國今年的財政赤字也就是在2%～3%的水平，跟中國完全是一樣的?！?/span> 可是他連美國聯(lián)邦政府收入和美國政府收入都搞不清，稍微在美國生活過的人都不會相信美國政府只拿掉了GDP的15%，否則老子交的稅都狗吃了？事實上算上各級收入，占了超過40%。
而上面的言論中的一些遣詞和數(shù)據(jù)也恰恰反應了他許多事情是靠估計，靠感覺，靠大概，任何事情都不肯下苦功夫。比較好笑的是，某一次采訪，居然說“我看新聞，xxx省x月的財政收入增長達到190%，這簡直是不可思議，xxx到了如此地步”。我好奇的搜了一下，怎么可能！百度第一個條目就說的很清楚，原來是將原本預算外收入納入到預算中。我在想，看到190%這樣不合理的數(shù)據(jù)，作為一個經(jīng)濟學家都不會好奇的，認真的查一下，哪怕百度一下么？ 作為經(jīng)濟學家，即使不做學問，對一些事實難道一點求真的心理都沒有了么。永遠是，我看新聞，xxx怎么了，我看報紙，xxxx怎么怎么。難怪其人這么在乎自己的版面。偶爾舉出的數(shù)據(jù)，也是漏洞百出，或者是別有用心。 環(huán)球時報有篇文章專門探討陳常自豪的所舉出的1995年到2010年增加10倍。將其觀點從頭到尾批駁，我很好奇，作為經(jīng)濟學家的陳志武是不懂得財政收入是名義增長么？拿均值與總量相比，故意選取特定區(qū)段的數(shù)據(jù)，等等，實在不是一個有操守的經(jīng)濟學家所為。其他言論也很相似，立論輕率，瞎對比，愛出風頭，論據(jù)缺乏，數(shù)據(jù)漏洞百出，一個搞衍生品定價的硬生生成為經(jīng)濟文化政治的百科全書。 還有郎咸平，剛入清華那年，正是郎顧之爭，當時那個一個人對抗德隆系，止住管理層買斷的郎咸平現(xiàn)在變成了一個天天危言聳聽，操弄民粹，編撰小說的演講家了。這幾年發(fā)現(xiàn)他對于陰謀論有點走火入魔了。不過郎許多觀點還是非常喜歡，例如他一針見血的指出資產(chǎn)泡沫的根源是制造業(yè)的危機。
白重恩老師一貫是謙謙君子的樣子，雖然身居清華經(jīng)濟系主任，說任何話都是有自己的研究基礎，我大學四年唯一兩次見到白老師上電視，一次是探討服務業(yè)，一次是資本回報率，背后都是兩篇經(jīng)濟學研究的文章。 李宏彬老師微觀做的很好，但是很少對宏觀問題瞎說。其次還有茅于軾，雖然他許多觀點我不贊同也不喜歡，但是老人家都80多歲了，還是堅持自己的價值觀點，哪怕被人罵成精衛(wèi)之子，也絕不去討網(wǎng)民喜歡，許多問題，都是經(jīng)過研究，有論據(jù)支持的，其小額信貸的試驗也是非常值得敬佩。最后還有厲以寧老師，不輕易發(fā)言，不嘩眾取寵，說話都是有根據(jù)，有邏輯的，注重調(diào)研，我親自聽過他對林權改革的調(diào)研總結。
另外還有林毅夫老師，我覺得他是真正跳脫了西方經(jīng)濟學的框框，對中國經(jīng)濟有自己獨到觀點的人，我印象最深刻的是，是2009年發(fā)表在經(jīng)濟研究上關于中國全要素生產(chǎn)率的討論,克魯格曼和一些西方經(jīng)濟學家認為中國經(jīng)濟是不可持續(xù)的，經(jīng)濟增長奇跡完全是勞動力和資本的積累，不是來源于技術進步，全要素生產(chǎn)率并沒有增加，林毅夫老師指出索洛余量分析有一定的局限性，中國的技術進步已經(jīng)反映在了含有更高技術水平的資本積累中。對于中國經(jīng)濟的未來，他始終抱有信心，另外還有王小魯，李實，樊綱，等等。其他的我了解很少，也不好多說，每個學校都有許多認認真真踏踏實實，低調(diào)治學，嚴謹說話的經(jīng)濟大家。他們大都對某一個方面有了深入的研究成果才說話，言之有物，言之有據(jù)。不會輕易的向民粹低頭，也不會拿套話取悅媒體博取版面。 最后還有一位老師，就是李子奈老師，最早為了引進錢穎一，白重恩，李稻葵，將自己所有的頭銜和職位都讓出去，在面對學生時，最為負責，最沒有架子。不像李稻葵老師可能實在是太忙了，好像和學生說一秒鐘話都是浪費時間，除上課外，面對學生都不想使用大腦的人，李子奈老師是真正說話做事，一絲不茍，踏踏實實，注重調(diào)查研究。為人低調(diào)，但對待學生卻極為用心，誨人不惓。以前覺得李老師的計量無趣，可是真正到了博士的階段，發(fā)現(xiàn)李老師的教科書真的精要。前幾個月得知李老師退休，但退休之后做一些真正自己感興趣的研究，“第一次不為別人，不為名利，只為自己興趣”，只求事實。別的人退休就退了，經(jīng)管學院唯一留下個人手機的就是他。希望李老師能工作順利，健康長壽。 我本人沒有任何希望成為經(jīng)濟學家了，因為自己能力有限，實在做不出什么東西，也因為對經(jīng)濟學某些部分的疑慮，還有是興趣不同。我渴望嘗試呆在辦公室更有趣的人生?？吹恼撐牟欢?，可能也就聽過幾次演講，或是看過幾篇采訪，實在沒有臉對他人品頭論足。只是偶爾看到真正踏實治學的人無人問津，而一些演員卻被人信以為真實在是忍不住瞎說幾句。我深深敬佩那些憂國憂民，但又不是嘩眾取寵的學者。有時候某個觀點，某篇論文，真有讓人醍醐灌頂如沐春風的感覺。中國經(jīng)濟學家的舞臺比任何國家都大，這是因為中國人骨子里的平天下沖動，也有政策對經(jīng)濟運行的過多干涉，也源于中國特殊的歷史時期。不希望看到這個舞臺被人糟蹋成名利場，糟蹋到自己被列為“十大惡人”。前幾天MITBBS有人說了這么一段話，很讓我感慨。他說一般的科學家介紹，都是他發(fā)明了什么，他發(fā)現(xiàn)了什么。經(jīng)濟學家見面一般都談論誰牛誰不牛都只說他發(fā)了幾篇paper發(fā)在了那個top期刊上，有時候做了什么東西，怎么做的都不會去了解，此話有點絕對，但也有點道理。記得好像香港的高中，經(jīng)濟是一門必修課，當經(jīng)濟金融在中國人日常生活越來越重要，甚至大過了DNA的組成，大過了辯證法，大過了數(shù)學，英語，不知道什么時候可以在中國的高中普及經(jīng)濟學，當一個全民都懂一些經(jīng)濟基本原理的時候，相信再有人拿幾句話縱橫天下就沒人這么耐心了。 真心祝愿我所有的繼續(xù)埋頭深耕經(jīng)濟學的朋友們，能夠?qū)W業(yè)有成，著書立說，成為大師！(文/單新寧)
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡科技有限公司
