國務(wù)院出臺了關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定，這一千呼萬喚始出來的改革舉措，雖然來得太晚了些，雖然照顧了很多體制內(nèi)人的情緒，但終于有了進展，邁出了實質(zhì)性一步，就憑這一點，應(yīng)該為習(xí)同志點個大贊。那么，雙軌制終結(jié)以后，與雙軌制相關(guān)的一些制度，是不是也該做個通盤考慮？
第一點，繳費基數(shù)問題
養(yǎng)老保險繳費基數(shù)，也就是繳納養(yǎng)老保險所依據(jù)的工資基數(shù)。每一年，省市一級社保部門確定年度職工平均工資，保險繳費基數(shù)據(jù)此來加以核定，有上限、下限之分，上限為平均工資繳費基數(shù)的三倍，下限為平均工資繳費基數(shù)的60%。這也就是說，你的工資收入高，繳費基數(shù)就高；你的工資收入低，繳費基數(shù)就低。目前的實際情況是，壟斷國企的繳費基數(shù)遠遠高于其他性質(zhì)的企業(yè)，二者的差別過大，而繳費基數(shù)的高低，直接影響?zhàn)B老金的高低。那么，機關(guān)事業(yè)單位的繳費基數(shù)如何來確定？國企與非國企單位的差別如何來縮小？
第二點，工資指導(dǎo)線問題
企業(yè)工資指導(dǎo)線1997年試點，1999年在全國推開。工資指導(dǎo)線由各省市每年自己確定，分為基準線、上線、下線，每年的工資指導(dǎo)線公布以后，要求企業(yè)依此為參照進行工資調(diào)整。這一制度推行16年來，存在兩個突出問題：一是只是“指導(dǎo)”作用，而沒有“強制”作用；二是成為壟斷國企漲工資的借口。山東省前15年的數(shù)據(jù)顯示，全省職工工資年均增長14%，而國企年均增長為21%，民企年均增長為11%，國企要比平均值高出7個百分點，要比民企高出10個百分點。這樣的工資指導(dǎo)線究竟有什么意義？有句話十分形象地說明了這個問題：工資指導(dǎo)線的上線，是國企調(diào)工資的下線；工資指導(dǎo)線的下線，是民企調(diào)工資的上線。這一制度，顯然只對少數(shù)企業(yè)、少數(shù)人有利，應(yīng)該盡快進行改革。 第三點，住房公積金問題
住房公積金的問題，是個非強制性的制度，每個企業(yè)根據(jù)自己情況來確定是不是執(zhí)行。現(xiàn)在的情況是，除了機關(guān)事業(yè)單位，還有國企單位，更多的民營企業(yè)并沒有執(zhí)行這個規(guī)定。有的民營企業(yè)即使執(zhí)行，也不是按照社保繳費基數(shù)的標準來繳納住房公積金，而是自行確定一個標準。而政府對這個問題，并未作為監(jiān)管內(nèi)容。從過去媒體的有關(guān)報道來看，金融、通訊、電力等壟斷國企的住房公積金問題相當(dāng)多，有的個人賬戶一年高達幾十萬的住房補貼。這個問題是不是應(yīng)該有個說法了？ 第四點，企業(yè)年金問題
這次的雙軌制終結(jié)，同時明確了要為機關(guān)事業(yè)單位工作人員建立職業(yè)年金制度。對企業(yè)而言，又叫企業(yè)年金。這個年金，是指在政府強制實施的公共養(yǎng)老金或國家養(yǎng)老金制度之外，企業(yè)在國家政策的指導(dǎo)下，根據(jù)自身經(jīng)濟實力和經(jīng)濟狀況自愿建立的，為本企業(yè)職工提供一定程度退休收入保障的補充性養(yǎng)老金制度。從這一概念的解釋上，我們清楚地知道，它不是一個強制性的制度，而是根據(jù)自己的情況來確定。從這一制度來看制度制定者，凡是對自己有利的東西，都要留下活口，為既得利益者行方便之門，這也是那么多制度之所以成為惡政的根本。就當(dāng)前企業(yè)來看，真正實施企業(yè)年金的企業(yè)，絕大多數(shù)為國企，民營企業(yè)基本上沒有執(zhí)行的，據(jù)有關(guān)部門的說法，現(xiàn)在實行企業(yè)年金的比例，大概為十分之一。國企、機關(guān)事業(yè)單位實行這個制度，還有那么多的民企沒有執(zhí)行怎么辦？ 第五點，延遲退休問題
關(guān)于延遲退休，是這兩三年十分熱鬧的話題，尤其是一些體制內(nèi)的、有話語權(quán)的專家教授，找出了若干的理由來說明延遲退休的好處。不管找出多少理由，在目前情況下，實行延遲退休“一刀切”政策顯然是不合適的。理由有兩點：一是過去為國企改革犧牲了自己的2000多萬下崗職工，現(xiàn)在大多都到了接近退休的年齡，讓這些人延遲等于再從他們身上剝層皮；二是煤炭、建筑等很多行業(yè)的重體力崗位，別說到65歲退休，就是現(xiàn)在的60歲退休也沒有多少人能堅持下來，如果硬性規(guī)定讓這些人延遲退休，要么會讓他們失業(yè)，要么增加企業(yè)負擔(dān)。雙軌制的改革，國家對機關(guān)事業(yè)單位工作人員實行“老中新”的不同政策，那么在考慮延遲退休的時候，是不是也該站在企業(yè)和職工的角度，推出不同的政策呢？
第六點，延長繳費年限問題
延長繳費年限，從某種意義上說，它比延遲退休更糟糕，對一些重體力為主的企業(yè)影響更大。這個問題可以從兩方面來看，一是從職工角度，二是從企業(yè)角度。從職工方面來看，如果繳費不能達到15年，就無法辦理退休，也就沒有養(yǎng)老金，只能領(lǐng)取個人賬戶那點錢，如果再繼續(xù)延遲繳費年限，就會讓更多的人退休后領(lǐng)不到養(yǎng)老金，這顯然是不公平的，也就逼迫更多的人選擇不繳費。從企業(yè)方面來看，有些勞動環(huán)境差、工作崗位危險或者重體力的崗位，現(xiàn)在的年輕人根本就不愿意干，企業(yè)只好使用年齡偏大的人，即使這些人不間斷地工作，到退休也達不到繳費年限，企業(yè)就會想辦法和職工進行協(xié)商，適當(dāng)提高這些人的工資，而不再繳納社保，這樣做對企業(yè)對職工都是雙贏。所以，延長繳費年限問題還是謹慎一點的好，不要忘記了去年的3800萬職工為何棄保的問題。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
