再也沒有如績效管理一樣讓人看不懂的人力資源管理工具。一邊是深信不疑的專家和HR們,另一邊卻鮮有成功案例。無數(shù)企業(yè)雄心萬丈地啟動了績效管理,但不同的起點卻走向了相同的終點——失敗。老板說,中國企業(yè)的文化就是搞不了績效管理,是HR們引錯了路;HR們卻說,中國企業(yè)文化里的老板就搞不了績效管理,是他們帶錯了隊。
近年來,績效管理幾乎成為了國內(nèi)企業(yè)的雷區(qū),再新的方法也被他們避而遠之。其實,直到他們放棄績效管理,也根本沒有認清它。
老板和HR們的思路很簡單,不要和形形色色的員工談事業(yè)理想、職業(yè)素養(yǎng)和價值觀,“按勞取酬”是天經(jīng)地義的共識。所以,只要建立一個能夠評價你業(yè)績的考核體系,無論這個體系是否精準,總能把你往正路上引導。反之,沒有這個東西,自己對于企業(yè)根本沒有控制力。
因此,重要的不是如何考核,而是考不考核。一句話,先做起來再說。但是,恰恰是這種心態(tài)讓他們一往無前地走入了誤區(qū),并最終導致績效管理項目無果而終。這里面,文化的阻力并不是罪魁禍首。
誤區(qū)一:盲目迷信指標體系
第一類誤區(qū)來自老板和HR們心中默認的一個邏輯:目標考核不如指標考核好,無體系的指標考核不如有體系的指標考核好。想來有道理,目標的考核盡管可以設(shè)置“標志事件”,但顯然不如指標的考核更明確(究竟做沒有)和更有區(qū)分度(做到什么程度了)。另外,指標的體系(如平衡記分卡)基于企業(yè)創(chuàng)造價值的價值鏈,在每一個環(huán)節(jié)上提取KPI,確保了平衡,意在使得這一鏈條背后的機制能夠持續(xù)發(fā)揮作用,顯然比散亂的KPI更好。
所以,每當企業(yè)啟動績效管理項目,總是希望搭建一個盡可能豐富的指標庫,并在考核對象的考核計劃中盡可能多地納入指標,使其成為一個“體系”。這些雄心勃勃的行動到后來才被發(fā)現(xiàn)是給自己“挖坑”。其一,一個考核指標代表一類管理成本,沒有強大的后臺支持(如ERP系統(tǒng)),只會讓考核者們疲于奔命。其二,用體系化的指標做考核,企業(yè)必須達到一定的標準化程度?!皹藴驶币环矫嬉馕吨髽I(yè)價值鏈條的邏輯是穩(wěn)定的,每個環(huán)節(jié)上提取的指標之間具有邏輯聯(lián)系,總能相互作用,指向最終的戰(zhàn)略目標;另一方面更意味著每個指標都能反映一定環(huán)節(jié)的運行狀態(tài)。反之,企業(yè)在“內(nèi)功”不足的情況下強行做指標體系,各環(huán)節(jié)之間的指標不一定具有邏輯聯(lián)系并指向戰(zhàn)略目標,甚至指標對于各環(huán)節(jié)也不一定具有指示作用。除了增加管理成本,還將把員工帶向歧途!早知如此,何不采用簡單的目標管理,至少在管控上不會走偏!
誤區(qū)二:盲目推高目標值
假設(shè)HR們選擇了合適的指標,他們面臨的第二個難題是如何為這些指標設(shè)置目標值??梢韵胂螅趪鴥?nèi)企業(yè)沒有數(shù)據(jù)分析習慣的傳統(tǒng)下,這個環(huán)節(jié)會是多么荒謬。考核者信奉“取其上,得其中,取其中,得其下”的金科玉律,于是,大多利用自身地位賦予的超強談判能力來盲目推高目標值。以為是占了便宜,其實是吃了大虧。面對不可能完成的任務(wù),被考核者要么甩手不干,要么根本不care,該干嘛還干嘛,把皮球踢回來,就看你領(lǐng)導怎么接招!這樣一來,激勵的作用還能發(fā)揮嗎?苦心定下來的考核制度被架空,不是對組織權(quán)威的損害嗎?
知名企業(yè)也難保不犯這個錯誤。萬科就曾經(jīng)啟動“股權(quán)激勵計劃”,該計劃對高管下達的目標是,凈利潤年復合增長率不低于20%。這一目標被業(yè)界質(zhì)疑過于苛刻,甚至有內(nèi)部人士傳言激勵根本不可能實現(xiàn)。這一評價萬科也承認,但仍堅持認為這是基于挑戰(zhàn)性的考慮。但是,這種挑戰(zhàn)最后“挑”走了他們通過“007”空降兵計劃招入的金牌經(jīng)理人——執(zhí)行副總裁袁伯銀。面對明知會不及格的考卷,誰會傻到吃力不討好地答題?
真正科學地設(shè)置目標值,一定是讓被考核者“跳起來,摸得著”。所以,必須考慮被考核者的實際能力和客觀條件,目標值的設(shè)定一定有一個最合理的范圍,這需要專業(yè)人士通過一系列數(shù)據(jù)分析方法(如趨勢外推、戰(zhàn)略逆推、標桿比對等)來進行盡可能精確的估算。用談判能力去扭曲這種范圍,剝奪人家的念想,只能適得其反!
誤區(qū)三:缺乏數(shù)據(jù)收集處理系統(tǒng)
假設(shè)HR們選擇了合適的指標,也確定了合適的目標值,他們面臨的第三個難題則是缺乏數(shù)據(jù)來支持考核。國內(nèi)企業(yè)普遍缺乏數(shù)據(jù)收集處理系統(tǒng)是個大問題,漂亮的指標往往不能獲得數(shù)據(jù),即使獲得了數(shù)據(jù),也還需要考慮如何處理計算成績效結(jié)果的問題。沒有一個在工作流中自動生成數(shù)據(jù)記錄并進行分析計算的系統(tǒng)(如ERP),HR們只能在制度中設(shè)置額外的管理措施來采集數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù),例如,規(guī)定考核者進行現(xiàn)場抽查統(tǒng)計。如此一來,必然增加考核者個人的成本,帶來考核者不同形式的抵制。通常,考核者要么代以“排排坐,吃果果”的方式,架空績效管理,大家平均得分或輪流坐莊;要么直接把數(shù)據(jù)收集處理的任務(wù)下放至被考核者,這好比“讓會計當出納”,最后比的是誰的臉皮厚,敢給自己打高分,結(jié)果可想而知。
另一些考核者顯然意識到了這些問題,于是,干脆將指標的評價方式改為“考核者主觀評價”。話說得簡單,“下級的業(yè)績好不好,上級最有發(fā)言權(quán)”。但是,上級不是圣人,既不可能無所不知,也不可能毫不偏私。如果業(yè)績的評價只是上級一句話,何必分幾個指標來評價?這樣的模式,必然導致員工討好上級而非追逐業(yè)績,那么,績效管理的意義又是什么呢?
最可笑的,是有些HR們誤解了國外傳入的管理工具,把“360°反饋”這種主要用于員工開發(fā)的工具拿來做考核(取名為360°考核)。這是要選拔國企干部還是要考核業(yè)績?把所有的主觀加總在一起就是客觀了嗎?老板和HR們應(yīng)該重新思考一下自己啟動績效管理的邏輯了。原本以為應(yīng)該“先做起來再說”,因為考核的精準是循序漸進的,但考核的方向沒錯。這種邏輯下,學者們的擔憂只會是杞人憂天——考慮太多的風險,追求完美而缺乏行動力。事實上,績效管理也的確有這樣的魅力,它無可辯駁的邏輯猶如漂亮的“潘多拉的盒子”,讓人忍不住打開。但是,當你貿(mào)然打開它去尋找希望,卻會釋放出人性的魑魅魍魎,根本容不得你將它重新關(guān)上。績效管理“客觀”顯化員工貢獻的設(shè)想本身無懈可擊,但工具的不完善卻會將這種設(shè)想撕開裂口,使人性噴涌而出,吞噬最初的美好預期。這與文化有什么關(guān)系?
想要摘取“希望”而不想糾纏于魑魅魍魎?當你決定打開這個魔盒時,不妨問問自己,你的企業(yè)準備好了嗎?
績效管理是一臺如此精密的儀器,以至于任何環(huán)節(jié)的問題都會導致整體失效。無數(shù)企業(yè)的失敗已經(jīng)佐證了這一機理。這些失敗也觸怒了原來篤信績效管理邏輯的實踐者們,使他們開始質(zhì)疑這一邏輯。
2007年1月,索尼前常務(wù)董事天外伺郎在媒體上發(fā)表了《績效主義毀了索尼》一文,使得對于績效管理的質(zhì)疑達到高潮。他在文中炮轟索尼因為實施績效管理,使員工喪失了工作的激情,追逐眼前利益,團隊橫向合作(部門之間)和縱向合作(上司和下屬)的氛圍遭到破壞。整篇文章伴隨著對于績效主義批判,同時也伴隨著對于索尼創(chuàng)始人井深大時期看似傳統(tǒng)卻異常實用的“長老型經(jīng)營模式”的支持。這種模式意味著,德高望重者為公司的最高領(lǐng)導人,整個集團會擰成一股繩,充滿斗志地向目標邁進。反之,采用績效主義會淡化這種領(lǐng)導力的影響。
但是,真的是績效主義毀了索尼嗎?長老型經(jīng)營模式又是什么原理?老板和HR真的明白了績效管理的邏輯嗎?
另一個極端
諸多的案例似乎都在佐證,績效管理看似完美的邏輯暗藏殺機。在績效管理中飽嘗苦果的老板和HR們終于找到了一瓶安慰劑。當績效管理開始被與萬惡的實用主義傾向聯(lián)系起來,自然成為了價值觀崩潰的罪魁禍首。
更進一步,有人更質(zhì)疑怎么能用管西方人的辦法來管東方人?西方人崇尚個人主義,自然可以實施考核;而東方人崇尚集體主義,考核顯然會分離這種集體氛圍,造成被考核者的不適。
想通了這個道理,實踐者趕緊調(diào)頭找尋出路。比較一致的是,實踐者們不約而同地開始“重拾國學”,拾起老祖宗的金科玉律,《論語》、《道德經(jīng)》、《弟子規(guī)》等國學經(jīng)典被請回神壇。他們堅信,統(tǒng)一員工的價值觀,塑造企業(yè)文化才是正途,老祖宗的東西還是有用。遺憾的現(xiàn)實是,老板們滿口的“之乎者也”沒能解決問題,員工們可以“之乎者也”,但卻不一定同心同德。
更嚴重的是,在價值觀的統(tǒng)合并未實現(xiàn)的情況下,完全放棄對于員工績效的度量而代之以“絕對的信任”,自然把企業(yè)徹底引上了歧途。人性使然,沒有那么多的雷鋒、賴寧,在缺乏考核度量的情況下,搭便車、大鍋飯成為了必然。企業(yè)似乎由一個極端走向了另一個極端,再次上演人民公社的悲劇。
“兌現(xiàn)什么”還是“如何考核”?
從本質(zhì)上講,績效管理與利益相關(guān)聯(lián)成為了其備受詬病的原因。似乎一旦工作的目的是為了錢,員工就將失去內(nèi)在的熱情,變成了實用主義的動物。所以,有的老板更是大肆宣稱“工作最好的回報就是工作”。
但是,金錢有錯,績效管理卻不一定有錯。相對于通過績效考核得到的利益變現(xiàn),績效考核本身的計量結(jié)果也許更加重要??冃в嬃拷Y(jié)果是一個“風向標”,只要這個結(jié)果存在,不管有沒有與經(jīng)濟收益直接聯(lián)動,必然能夠指示企業(yè)“主張什么行為,不主張什么行為”的價值觀。努力工作的員工即使并不完全追求利益,也不愿意自己的辛苦混同在“大鍋飯”里。逃避責任的員工即使不擔憂績效利益受損,卻也不愿意暴露在大家質(zhì)疑的目光之下。所以,企業(yè)可以淡化績效結(jié)果與經(jīng)濟利益的聯(lián)系,但卻一定不能因噎廢食,放棄績效管理。
正如,稻盛和夫的阿米巴經(jīng)營模式作為一種新型的績效管理形式,并未將相對精密的考核結(jié)果與利益聯(lián)系,而是將其作為“經(jīng)營游戲”中的計分,也取得了良好的效果。覺得稻盛和夫的管理太前沿而無法模仿?再看那些被認為暮氣沉沉的國有企業(yè),他們因為害怕觸犯個體利益而大多拒絕將績效結(jié)果與經(jīng)濟利益大范圍聯(lián)動。但是,在一些領(lǐng)域他們推行一種“晾曬制度”(源自黨群系統(tǒng)的管理傳統(tǒng)),搞工作公示、排名公布,卻也取得了不錯的效果。人不要錢,也要臉,東方組織的環(huán)境中更是如此。
那么,績效結(jié)果與經(jīng)濟利益的高度聯(lián)動是不是索尼崩潰的原因呢?我看也未必!最典型的一個反例就是海爾,海爾的歷史沉淀絕對沒有索尼厚重,但其精確量化員工績效產(chǎn)出并轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收入的模式也沒有將其“毀掉”,反而是越來越好。
看來,索尼“被毀”的原因恐怕不是錢,而是考核的方式。
績效管理的邏輯
實用主義也并非罪無可恕,更像是等待塑造的“野蠻力量”?!?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟人”的假設(shè)告訴我們,員工都是趨利避害的,是邊際成本和收益決定行為的函數(shù)。所以,實用主義如果具備一個剛性的制度導向,自然會被牽引激勵為企業(yè)奉獻。這一條路正如海爾將市場機制引入企業(yè)。
老板們先塑造價值觀的想法也沒有錯。當員工有了恒定統(tǒng)一的正確價值觀,就會對自己行為形成持續(xù)的約束。此時,價值觀柔性地滲入了員工的每一個決策領(lǐng)域,確保企業(yè)的制度能夠得到執(zhí)行,甚至確保在制度的不及之處,員工能夠憑借對于企業(yè)的“良心”行事。這一條路正如某些宗教式的企業(yè)。
現(xiàn)實中,絕大多數(shù)的企業(yè)不能做到絕對市場化,也不能做到絕對宗教化。它們更多采用的是一種剛性的制度和柔性的價值觀混合的管理模式。當制度存在缺陷,讓員工的人性有機可乘時,就需要價值觀來進行彌補;當價值觀并未統(tǒng)一時,員工人人都有小算盤時,就需要剛性的制度進行規(guī)范。
那么,這種看似清晰明了的關(guān)系在實踐中又是如何落地的呢?一方面,績效管理形成了剛性制度;另一方面,管理者的領(lǐng)導力傳遞了價值觀。通常,績效管理制度不能在每個環(huán)節(jié)做到盡善盡美。此時,領(lǐng)導力發(fā)揮的作用就至關(guān)重要。
其一,領(lǐng)導力形成了一種“信托機制”,員工基于對領(lǐng)導的道德信任,確信自己的付出即使在績效計量中不能被“顯化”,但總會獲得合理回報。其二,領(lǐng)導力形成了一些“隱性的考核機制”,管理者用自己作為標準設(shè)定了績效管理制度之外的績效標準,其“考核”的實現(xiàn)內(nèi)化于與員工的一切交流中。一個眼神、一個表情、一句贊嘆都是考核和反饋(而且這種考核的成本極低),員工則時時刻刻受到約束,對自己的行為進行修正。毫無疑問,兩種機制都彌補了績效管理制度的先天缺陷,但強大領(lǐng)導力的存在卻是前提。
天外伺郎對于績效管理的判斷有錯,但他對于井深大領(lǐng)導力的懷念卻沒有錯。索尼的問題除了績效管理系統(tǒng)先天孱弱帶來的考核方式缺陷,還要加上管理者的領(lǐng)導力不足!
績效管理無疑是一個潘多拉的魔盒,它要么讓老板和HR以為,憑借績效管理這一強大工具可以大包大攬,可以控制、擺脫那些低能的下屬,要么讓他們對績效管理徹底失望,開始走向管理上的反智主義與神秘主義。他們沒有明白的是,不完美的績效管理的工具往往需要領(lǐng)導力的補充,倘若企業(yè)不能建立足夠強大的剛性績效管理制度,員工的恩怨得失、愛恨情仇必須交由管理者來調(diào)和,他們的領(lǐng)導力才是激活績效管理的關(guān)鍵!(未完待續(xù)?。?/span>
文||穆勝
資訊:水木知行薪酬設(shè)計實戰(zhàn)訓練營,讓您實現(xiàn)華為的薪酬管理模式!8月22-23日,北京。理念、工具、方法三位一體,趙國軍老師主講,憑20位有效編碼報名有優(yōu)惠!
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號